К вопросу о необходимости приоритета общественной собственности

К вопросу о необходимости приоритета общественной собственности в жизнеустройстве  государства

Жизнеустройство любого общества покоится на двух  взаимодополняющих друг друга скрепах: собственности и власти. Между этими двумя категориями существует органическая взаимосвязь. Класс, владеющий  собственностью, неизбежно овладевает властью, а класс, завоевавший политическую власть, неизбежно осуществляет преобразование  в сфере собственности. Все дело только в приоритетах. Капитализм формирует абсолютный приоритет частной  собственности, а социализм – приоритет общественной собственности на средства производства.

Исторически человечество испытало уже в своем развитии оба приоритета. В чистом виде они имеют существенные недостатки. Практика показывает (особенно Китай), что в сочетании эти приоритеты в жизнеустройстве общества дают поразительно высокие результаты в экономическом развитии производства, но при одном условии обеспечения приоритета общественной собственности по отношению к частной.

Право Собственности в данном случае рассматривается в его классическом понимании: владеть, распоряжаться, пользоваться. В данной статье осуществлена попытка аргументировать приоритет общественной собственности как необходимое условие оптимально-рационального жизнеустройства общества.

Обратим внимание, что общественная собственность в обществе представлена в виде государственной как общего достояния народа и различных коллективных форм (муниципальные, общественные организации, кооперативы и т.д.).

Важнейшее место во все исторические времена с появлением государства в общественном развитии занимала государственная собственность. Сущность ее состоит в присвоении государством как субъектом собственности средства производства, рабочей силы, части национального дохода и других объектов собственности в разных сферах  общественного производства. Государственная собственность является разновидностью коллективной собственности, так как она призвана служить всему обществу, ее субъектом выступает весь  государственный аппарат и другие слои населения. Исторически государственная собственность формируется с появлением государства и ее назначение  определяется общими потребностями и интересами всего общества.

Традиционно, уже в странах Древнего мира государство было  собственником земли, дорог, ирригационных сооружений, государственных предприятий и других объектов производственной инфраструктуры.

С развитием производства государственная собственность распространяется на все большее количество объектов, имеющих общенациональное значение. Характерно, что войны и экономические кризисы ускоряли процесс огосударствления экономики. Например, в США в период кризиса 1929-1930-х  годов  20 века в государственную собственность перешли тепло- и гидроэлектростанции, металлургические, химические, судостроительные предприятия, строительная индустрия, 96 % производства синтетического каучука, 71 % производства  самолетов и моторов, 58 % производства алюминия и  другие отрасли.  Обращает на себя внимание тот факт, что  государственная собственность, вопреки всем либеральным установкам на приватизацию и  тотальное утверждение частной собственности, продолжает неуклонно увеличиваться как в количественных объемах, так и в своей значимости в  национальном развитии. Так, в США в начале ХХ века часть государственной собственности составляла 8%, а в конце ХХ века – более 30%. В других развитых странах Запада этот показатель значительно  выше. Развитие государственной собственности всегда сопровождается большими гарантиями занятости работников, более низкими ценами на товары и услуги, более масштабным учетом социальных потребностей и интересов населения.

В наше новейшее время государственная собственность играет ведущую роль во всех  развитых странах мира. Идет заметное огосударствление  национального дохода. Например, в США в середине 90 –х годов прошлого века этот показатель  равнялся 1,5 трлн. дол.  Поэтому государственная собственность превратилась в ведущую форму  развития производительных сил. Именно  благодаря государственной собственности ведущим странам Запада удаются широкомасштабные образовательные и здравоохранительные программы, развитие  фундаментальной науки, исследование космоса, океана, ядерной энергии, преодоление  экологических  катастроф, поддержание уровня сельскохозяйственного производства и другие общенациональные  программы. Опыт мирового развития свидетельствует, что лишение государства собственности, вытеснение государства из экономики может иметь  катастрофические последствия для национального развития.
 Не менее важной формой собственности в системе социальных интересов  и власти является  коллективная собственность. Она представляет собой присвоение объектов собственности коллективами физических или юридических лиц. Коллективная  собственность бывает двух видов: трудовая и нетрудовая. Трудовая коллективная собственность базируется на трудовом вкладе всех членов трудового коллектива. Нетрудовая коллективная собственность основана на наемном труде и только частично на труде собственников  средств  производства, особенно в сфере контроля за процессом производства.

К коллективной форме собственности относятся открытые и закрытые акционерные  товарищества, где заложены огромные организационные  возможности этой формы собственности. При этом  следует обратить внимание на то обстоятельство, что в  открытых акционерных товариществах среди акционеров необходимо различать формальных и реальных собственников. Каждый, кто приобрел хотя бы  одну акцию, уже формально есть собственник-акционер, однако реальные собственники – те, кто  владеет крупным пакетом акций, с помощью которого можно контролировать работу акционерного  товарищества. Поэтому реальных собственников очень мало. В Украине количественно это 250-300 семей, контролирующих базовый бизнес, а значит и политическую власть в стране. Именно через контроль над коллективной собственностью частный собственник становится олигархом, осуществляющим власть немногих и утверждающим свой  частный интерес как господствующий в форме официального государственного интереса.

Коллективная форма собственности – ведущая  форма  капиталистической собственности, хотя  количественно, в виде организационных форм, она и  и уступает индивидуальной.  Например, в США 17 млн. индивидуальных предприятий вырабатывают 10 % ВНП, а 3 млн. коллективных предприятий -  более половины ВНП. Очень существенной является мысль ведущих экономистов Украины о том, что коллективная собственность есть самостоятельный вид собственности, ее нельзя рассматривать как разновидность частной или индивидуальной собственности. Аргументацией в пользу данного вывода является то, что нельзя отрицать реально существующую промежуточную форму собственности между частной и индивидуальной; нельзя игнорировать самостоятельно существующий вид  коллективных интересов, притом ведущий, доминирующий; нельзя игнорировать необходимость и потребность  исследования коллективных интересов как движущей  силы повышения эффективности производства и производительности труда; нельзя пренебрегать  экономической основой свободы трудовых коллективов, признавая только экономическую основу – свободу индивидуализма; нельзя искусственно разрывать  коллективный характер труда преимущественного большинства работников с соответствующей ему формой собственности. Следовательно, коллективная  форма собственности наиболее оправдана экономически и наиболее справедлива социально.

В пользу  данного утверждения  свидетельствует и эволюция такой формы собственности как  частная. Это форма присвоения, при которой средства производства, продукты труда и другие объекты принадлежат отдельному лицу, максимально  - отдельной семье. Существует различие между частной собственностью, основанной на собственном и чужом труде. Трудовая частная собственность есть предпосылка  экономической свободы личности. Развитие ее предпринимательской активности соответствует психологической природе личности. С  социальной точки зрения это наиболее справедливый тип собственности. Однако в современных условиях научно-технического прогресса экономическая  целесообразность существования этой формы собственности ограничена отдельными сферами и отраслями производства, такими как торговля, бытовые услуги, сельское хозяйство и другие. Это  обусловлено уровнем развития производительных сил и действия в условиях капиталистического способа производства целого ряда экономических законов,  куда не вписывается трудовая частная  собственность, например, закон концентрации и централизации производства и собственности, закон адекватности производственных отношений уровню и характеру производительных сил и другие.

Трудовая частная собственность с ускорением научно-технического прогресса получила новый  импульс развития, дополняя производство мощных монополистических объединений и крупных  частных корпораций. Это форма собственности эволюционирует и в направлении трудовой, коллективной собственности, которая формируется вследствие выкупа трудовыми коллективами предприятий у частных владельцев. Создаются так  называемые народные предприятия, которые принадлежат непосредственно работникам, трудовым коллективам. В США в начале 90-х годов прошлого века на таких предприятиях трудились более 10 млн. человек. При  этом часто выкуп трудовыми коллективами  предприятий у частных владельцев осуществляется принудительно вследствие банкротства или нерентабельности частных предприятий. Угроза закрытия предприятий вынуждает рабочих выкупать их, чтобы избежать увольнения. Однако американское государство здесь не стоит в стороне. Созданы  специальные кредитно-финансовые институты, помогающие выкупать предприятие по льготным  долгосрочным кредитам, правительство для таких предприятий уменьшает налоги на срок до трех лет. Так как  убыточные предприятия продаются вместе с  долгами, рабочие по собственной воле  уменьшают зарплату, сокращают отпуска, увеличивают рабочий  день. Все подчиняются цели выжить и сделать предприятие рентабельным, высокодоходным. Конкуренция подталкивает рабочих усовершенствовать организацию производства и труда, применять новую технику, повышать производительность на  каждом рабочем месте. На таких  предприятиях собственность принадлежит коллективу, а отдельный работник не имеет права претендовать на свою долю собственности, при увольнении он может получить только ценовой эквивалент. Существует ограничение и на количество акций, приобретаемых каждым работником предприятия. Обычная практика – не более 5% акций, независимо от  служебного положения члена трудового коллектива. Доходы работников народных предприятий состоят из зарплаты  и дивидендов на часть собственности предприятий, которая принадлежит отдельному  работнику.

Народные предприятия, как правило, добиваются роста производительности труда на 10-15 % выше, чем на частных предприятиях. Здесь цель деятельности – производство и присвоение  максимального дохода на каждого работающего. Удовлетворение потребностей работника находится в зависимости от возможностей предприятия, что приводит к гармонии, сочетанию интересов работника  и предприятия. Интересы целого, – трудового коллектива  и части, – работника – совпадают.

Поэтому преодолевается отчуждение работников от средств производства, предметов труда и  управленческой власти на предприятии и от  самого труда. Экономисты считают, что трудовая  коллективная собственность – самая эффективная  форма собственности в странах Запада, именно вследствие активизации и сочетания коллективных и индивидуальных интересов, занятых на предприятиях работников. Средства производства при этом, в силу ограниченности возможности их отчуждения, перестают играть роль капитала и превращаются  в особую форму собственности – народные фонды. Следует подчеркнуть, что народные предприятия появились на Западе вследствие развития  теорий трудового капитализма, составляющими которых являются концепции «демократизации капитала». «революции управляющих» и «революции в доходах».

Все эти теории обосновывают необходимость преодоления отчуждения работника от форм собственности, от процесса управления и распределения материальных благ. В частности, концепция «демократизации капитала» обосновывает необходимость процесса превращения  частнокапиталистической собственности в коллективную, общественную собственность миллионов акционеров через массовое распространение акций. Идея состоит в том, что если каждый член общества будет акционером, то каждый станет  собственником, и шансы всех будут одинаковыми, наступит время равенства. Это формальное отожествление собственника акции  с собственником корпорации, фирмы. Однако практика не подтверждает этих выводов. Собственником корпорации может быть фактически только  акционер, который сосредоточит у себя такое количество акций, которые обеспечивают ему доход не менее  7-10% годовых. Остальные акционеры не имеют практического отношения  к собственности и управлению корпорациями.

Не подтверждаются на практике и такие  концепции теорий народного капитализма как «революция управляющих» и «революция в доходах».  Практика показывает, что  собственность есть ведущая сила по отношению к власти, а распределение богатства в ведущих странах Запада хотя и  эволюционирует в сторону  уменьшения разрыва между  бедными социальными слоями населения и богатыми, однако очень медленно и неравномерно. Бедные остаются бедными, а богатые богатыми и увеличивают свои доходы. Хотя, если взять такие  страны как Швеция и США, степень разрыва между богатыми и бедными в Швеции 1 к 4, а в США – 1 к 27, что  свидетельствует о возможностях более справедливого  распределения доходов от собственности и в условиях капитализма.

В этой связи обращает на себя внимание такая форма собственности как  общее достояния народа,  которая уже существовала в СССР как   основополагающая форма  социалистической собственности и существует в странах Запада в форме общегосударственной собственности. Поскольку эта форма собственности мало исследована в социологической литературе, а ее значение может быть весьма  значительным и решающим для общественного развития постсоветских государств, особенно Украины, остановимся более подробно на раскрытии  содержания этой собственности в срезе проблемы взаимосвязи интересов, власти и собственности.

Однако,  прежде чем раскрывать такую  сложную и мало разработанную в науке тему как общее достояние народа, необходимо разобраться в понятиях. Понятие «достояние» в прямом смысле означает имущество, собственность, то, что  безраздельно принадлежит кому-либо, то, что кто-либо нажил, добыл, достиг, приобрел, постепенно скопил  благоприобретенное имущество. Очень важным свойством достояния является его неделимость – достояние принадлежит только тому, кто его нажил, приобрел, достиг. Достояние неотчуждаемо без воли своего обладателя. Когда мы говорим «общее достояние народа», то подчеркиваем, что указанное имущество, собственность – единое для всех, неотъемлемое от всех и неотчуждаемое у всех.

Общее достояние имеет исключительно общественное назначение, что  не позволяет изымать его из сферы общего пользования, что делает невозможным установление на данное имущество права собственности конкретных субъектов и что не позволяет делать его предметом гражданско-правового оборота.

Понятие «общее достояние» было известно уже  во времена Римской империи. Со времен римского права «общие для всех вещи» (воздух, море, солнце, дороги, проточная вода, предметы культа и др.) в  силу их общеприродных свойств не могли принадлежать на праве собственности не только отдельным лицам, но даже Римскому государству, а єтому не  обладали и гражданской оборотоспособностью. Римляне делали публичные вещи на несколько категорий, в зависимости от функций:

• resin usu publico, вещи в общественном (публичном) пользовании, которые  эксплуатируются членами общества как гражданами (реки, порты, дороги, театры, стадионы и прочее);
• вещи, которые служат специфическим целям государства и изъяты из непосредственного использования гражданами (казна, военное снаряжение и прочее);
• вещи, являющиеся объектом коммерческой деятельности государства (ager publicus – публичный земельный фонд).

И в наше время такие объекты есть практически во всех странах мира. Эти объекты, например, в странах романского  континентального права именуются имуществами общего пользования (ces biens d’utilite publigue)  и не могут находиться ни в чьей частной собственности.

 Категория «общих для всех вещей» была  закреплена в Кодексе Наполеона и получила  свое  развитие в последующем европейском законодательстве. Так, ст. 538 ГК Франции относит к объектам публично-правовой собственности  общественные дороги и улицы, судоходные реки и водные пути, воды и побережья моря, порты и гавани, а также  все части французской территории, которые согласно закону не подлежат частному присвоению.

 Подобное законодательное закрепление осуществлено и в других странах. Есть несколько оснований отнесения того или иного имущества к  категории общего пользования. Прежде всего это  «физическое естество» и потребительские качества имуществ, в силу которых они лишаются свойств предметно-индивидуальной присваиваемости. Например, как можно присвоить воздух или дождь, солнечный свет? Важнейшим признаком отнесения имущества к категории общего пользования есть их общественная природа, возможность приносить  общую пользу, их исключительно общественное назначение. Это объективные критерии отнесения  имуществ к категории общего пользования. Но в процессе развития общество  выработало и закрепило в законодательстве  многих стран и субъективные  критерии. Это прежде всего приоритет публичного интереса над частным, общественно полезные  или необходимые цели, социальная функция  собственности, приоритеты социального государства. Все эти критерии противостоят частному эгоистическому  интересу индивидуального собственника и  составляют концептуальную основу современного социального государства.

Важно отметить, что слово «приоритет» указывает на преобладание, преимущество, господство, первенствующее значение чего-либо. Применительно к интересам – это первенствующее значение  одних интересов над другими. Такое преобладание, преимущество, первенство имеет объективные  и субъективные предпосылки.

Объективные состоят в том, что весь процесс формирования и реализации интересов общества находится в зависимости от способа производства, форм собственности, системы и принципов хозяйствования и управления, политической системы общества, господствующей идеологии. Субъективные заключаются в том, что общество в каждый  данный исторический момент имеет возможность усиливать или  осложнять преимущество одних интересов над  другими, реализируя вопрос о приоритете  интересов. В каждом  классовом обществе приоритет интересов неизбежен, ибо классовость – это и есть форма различия интересов, их господства и подчинения. Реальный приоритет конкретного вида  интересов представляет собой  выражение тех общественных, прежде всего экономических отношений, которые складываются в обществе на базе господствующей формы собственности и соответствующего способа производства.

Сущность приоритета интересов определяется решением вопроса о преобладающем значении в  обществе удовлетворения тех или иных потребностей. Удовлетворение прежде всего  частнособственнических потребностей как принцип общественного развития с неизбежностью формирует приоритет  частнособственнического интереса. Преобладающее значение  удовлетворения общественных потребностей как условие развития общества ставит вопрос о  необходимости приоритета общественных интересов или интересов подавляющего числа граждан страны.

Классовое общество не может обойтись без приоритета интересов, однако само проявление приоритета, характер механизма первенства одних интересов над другими во многом зависят от глубины, научной обоснованности, осмысления закономерностей формирования и реализации социальных интересов в каждый конкретный исторический  период развития с учетом конкретной обстановки, социальных условий. Поэтому в жизни каждого общества можно наблюдать различную степень  выражения приоритета интересов. Масштабные процессы национализации частной собственности, например, Великобритании, Франции, Бельгии, Австрии, Италии и других стран  Западной Европы в послевоенный период  диктовались острой необходимостью выхода из послевоенного кризиса, мобилизации  ресурсов на развитие экономики, на приоритет  удовлетворения потребностей абсолютного большинства граждан стран Европы.

Переходные периоды общественного развития  характеризуются обострением противоречивости интересов и тем самым резко ставят вопрос о необходимости приоритета общих интересов над  частными. Например, в современной Украине, с одной стороны, приоритет частного интереса, а, с другой стороны, вопиющая бедность  подавляющего большинства граждан настолько  определенно указывают на классовое господство, что вызывает у властей необходимость затушевывать приоритет интереса частного собственника и выдавать его интерес за  интерес  всего общества.

Нас настойчиво убеждают в необходимости приватизации даже прибыльных  государственных предприятий, хотя это противоречит и здравому  смыслу, и любой логике с точки зрения  приоритета интересов граждан страны.

Ведь на Западе  в ХІХ – ХХ ст. появились глубоко аргументированные политико-правовые теории общественного интереса или общественно полезных или необходимых целей, социальные  функции собственности и другие доктрины, противостоящие частному «эгоистическому» интересу индивидуального собственника. Эти теории заложили  концептуальную основу  современного социального  государства и социального рыночного хозяйства, в которых стал быстро  возрастать объем имущества, в отношении которых было признано, что в силу их  общественной значимости или ценности они не могут находиться в частной собственности, а должны  принадлежать всему обществу и удовлетворять общественные потребности. Универсальным инструментом обобществления собственности стала процедура  ее экспроприации, принудительного приобретения  в общественно необходимых или полезных целях.

Способность объектов  собственности удовлетворять общественные потребности и  служить интересам всего общества стала  устанавливаться  волевым порядком через закон или судебное решение. Акт  обобществления означал, что имущество переходит в статус неотчуждаемого и неотъемлемого  и выводится из частного оборота, лишаясь присущих ему гражданско-правовых признаков.

Следовательно, на  капиталистическом Западе давно поняли, что  во имя общих интересов граждан частная собственность должна быть ограничена пределами исключительной собственности государства и имущества общего достояния народа.

Если проанализировать конституционные и гражданско-публично-правовые акты многих стран, то перечень объектов имущества, составляющих общее достояние, окажется  довольно широким.

Сюда  относятся, применительно к конкретной стране, воздушное пространство, территориальное море и континентальный шельф, дно и недра  территориального моря, морские береговые полосы  установленной законом ширины, русла рек с  береговыми полосами, озера, лагуны и иные водоемы, находящиеся в общественном пользовании по закону, порты, гавани, рейды, бухты, заливы, береговые  сооружения, дороги, шоссе и мосты  общественного назначения с полосами отчуждения и вспомогательными службами, сооружения в целях ирригации, мелиорации и иных общественно необходимых или полезных целях, площади, тротуары, улицы, общественные парки и иные сооружения  общественного назначения, художественные, исторические и археологические памятники национального, регионального и местного значения, недвижимое имущество и земельные участки, необходимые для нужд обороны страны, потребностей органов власти и управления, национальные парки, заповедники, заказники, резерваты, предметы, представляющие научно-культурное достояние нации и иные недвижимые  имущества, которые могут быть отнесены законом к имуществам общего пользования.

Кроме этого, в большинстве стран в общее достояние предаются более ценные, прежде всего невозобновляемые природные ресурсы из числа  полезных ископаемых, лесных и водных запасов, редкие  и исчезающие объекты растительного и животного мира, очень  значительные земельные площади, имеющие уникальное значение.

В общем пользовании, по своему правовому статусу, в большинстве стран находятся и важнейшие объекты  экономической и социальной  инфраструктуры, предприятия естественных монополий, научно-технического обеспечения, образования и  культуры.

Категория общего достояния в большинстве  стран работает и на муниципальном уровне.  В собственности коммун, муниципий и т.п. находятся масса имущественных объектов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, водо-, энерго-, тепло- и водоснабжения городского хозяйства, транспорта и  других коммунальных служб. Это типичные имущества общего пользования на местном уровне в странах Запада. Здесь важно подчеркнуть, что  законодательство о местном  самоуправлении позволяет на местном уровне  принимать решения о придании тому или иному имуществу статуса общего пользования. Практически все  имущества общего пользования объединяются в одну общую группу объектов собственности, составляющих общее достояние, неделимый фонд имущества, принадлежащих сообща всем членам общества и никому из них в отдельности.

Такое имущество, составляющее общее достояние, нельзя называть «ничьим». Тот факт, что оно принадлежит всем, вовсе не означает, что оно ничье. У  него есть  хозяин – народ – община – коммуна, село, город и т.д., которые извлекают из общего достояния пользу для каждого гражданина. Главное  назначение общего достояния – быть полезным  каждому гражданину страны, предоставив при этом всем членам общества равные возможности пользоваться достоянием и непосредственно или  опосредствованно присваивать его плоды.

В Украине до 1990 г., согласно Конституции УССР, вся  государственная собственность представляла собой общее достояние народа Украины. Это  позволяло государству устанавливать низкие цены на самые необходимые продукты питания, жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, газ, водоснабжение, стоимость услуг детских учреждений, домов отдыха, культуры и т.д., что  ощутимо облегчало положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их с качественными показателями образа жизни людей зажиточных.

Государство, располагая собственностью, через ценовую политику буквально вытягивало человека из бедности, и страна фактически была  обществом  среднего класса, что для теперешней Украины – недостижимая мечта реформаторов- либералов. За  счет общего достояния народа государство планово формировало цены таким образом, чтобы  обеспечить качество жизни всего населения, а не  уровень жизни только богатых классов. Захватив власть в Украине в 1991 году, реформаторы-либералы провели в соответствии с идеологией либерализма ряд изменений в конституционном праве собственности, государственном строительстве, в распределении доходов, в политике присвоения национального  богатства, в социальной политике и т.д.

В итоге реализация либеральных идей привела  к утрате населением прав на ранее созданное  общенародное имущество, приватизированное узкой  прослойкой властвующей тогда номенклатуры.

Вследствие  государственного переворота 1991 года народ Украины очень подло и хитро обокрали. Обокрали так, что абсолютное число граждан до сих пор не может понять, что у них отобрали источники их жизни, благосостояния, стабильности, основу  уверенности в обеспеченном будущем детей и  внуков. Афера, осуществленная под видом «народной приватизации» общенародного достояния, привела к распределению накопленной за десятилетия  общенациональной собственности в пользу «вождей» номенклатуры и теневого капитала в ущерб интересам миллионов граждан Украины. Накопление собственности в руках бывшей номенклатуры и  теневиков, а теперь и правящей олигархии, происходило не за счет создания новой стоимости, а путем перераспределения ранее созданного трудом всего народа  национального богатства, фактического принудительного изъятия общенародного достояния.

Идеологи либеральной приватизации в своих интересах трактовали государственную собственность как ничейную, бесхозную, которую можно делить, не нарушая ничьих прав.

Они забыли, вернее не захотели принимать во внимание простую истину, состоящую в том, что  любое отторжение, присвоение общего достояния народа отдельным лицом или группой лиц есть отчуждение прав на него со стороны всех остальных  граждан, явно затрагивающее их законные интересы.  Либералы вкупе с партийными предателями –номенклатурщиками и ворами-теневиками совершили грязное, дерзкое по своему характеру и последствиям преступление – отняли у народа и присвоили себе  кормившую народ собственность – общее  достояние народа, нажитое совместно на протяжении столетий. Каждый гражданин Украины, испытывающий нужду и бедность в устройстве своей жизни, должен знать, что виноваты в этом те, кто отнял у гражданина его собственность – общее  всенародное достояние.

В базовых объектах госсобственности, приватизированных отдельными лицами, есть частица, юридически принадлежащая каждому гражданину Украины. Вся теория и практика приватизации говорит о ее грабительском  характере в интересах предавшей свой народ партийной номенклатуры, дорвавшейся, как голодные вороны, до народной собственности и незаконно присвоившей себе самые прибыльные объекты общего достояния народа.

Во время переворота 1991 г. юридически никто не имел права издавать законы, посягающие на общегосударственную собственность, потому что  согласно Конституции СССР и УССР она была общим достоянием народа. В этом вся нелегальность и нелегитимность состоявшейся приватизации. Ведь никто не может присвоить себе общий  колодец или общий луг, берег реки, лес, и прочее. В том то и дело, что социалистическая собственность по своей природе есть общее достояние народа, и она не может быть поделена между  частными лицами без  согласия подавляющего большинства народа.

Не депутаты парламента вольны решать  судьбу общего достояния всех граждан страны, а только сам народ на «решающем», а не «консультативном»  референдуме. В отличие от социалистической  буржуазная собственность по своей природе, изначально в процессе формирования является частнокапиталистической. Она не наживается всем народом, всем миром, а наживается частными лицами, а потому в интересах общества через закон парламента может подвергаться и национализации, и приватизации.

Пользу от капиталистической собственности извлекают прежде всего частные лица, даже если она носит публичный характер.

Социалистическая собственность наживается и приумножается всем народом, всем обществом, и весь народ извлекает из нее пользу.  Каждый гражданин, посылая ребенка в детсад или пионерлагерь, получая жилье, оплачивая коммунальные услуги, покупая товары первой необходимости или продукты питания, обучая детей, пользуясь транспортом, услугами медицины и т.д., в условиях социализма платит меньше их реальной стоимости за счет общего достояния народа.

В этом глубокая разница между буржуазной и социалистической собственностью. Общее  достояние народа в равной мере служит, дает пользу всем гражданам страны – от младенца до старика, поэтому отбирать его у народа и раздавать частным лицам под видом «народной приватизации» есть  кощунство, воровство, грешное, окаянное дело, ущемляющее интересы каждого гражданина страны. Организаторы преступной приватизации прекрасно осознавали, что они совершают великое зло для своего народа, однако их личный частнособственнический  интерес погасил в них и совесть и страх, законопослушность и подтолкнул их к грабежу  собственного народа.

В результате промышленность, сельское  хозяйство вся инфраструктура Украины – в глубоком кризисе, на уровне послевоенной разрухи. Правительство пишет программы борьбы с бедностью и коррупцией, народ тихо вымирает, а горстка богачей, грызущих общенародное достояние, сказочно обогащается, присваивая себе на миллиарды долларов и евро общенародного добра. Думаю, так долго продолжаться не может, ибо это незаконно, несправедливо и социально-экономически тупиковый путь воспроизводства жизни в Украине.

Вся практика реформы показала, что за двадцать четыре года ни приватизация, ни рынок, ни конкуренция не способны обеспечить материальный, социальный и культурный достаток подавляющему большинству населения Украины. А причина одна: порядок, форма и результат распределения собственности в Украине – не справедливы.

В настоящее время, в 2015 году, в результате незаконной приватизации собственность в Украине поделена примерно в таком соотношении: 20 % - девяносто процентам населения Украины, а 60 % -  частным крупным собственникам, составляющим не более 200-300 семей.

При этом надо принимать во внимание, что  собственность, принадлежащая населению в виде  квартир, авто, дач, участков земли, практически мало дает дохода, а требует затрат, потому что  она называется собственностью сферы потребления, а не  сферы производства. А собственность на средства производства, приносящая прибыль, находится в  руках государства и  - больше половины всей  собственности – в руках крупных частных  владельцев. Из всего ВВП в бюджет поступает 27 % средств. Следовательно, крупные частные собственники присваивают 73 % материальных благ от ВВП.

Богачи-нувориши буквально «доят» общее достояние народа Украины в соотношении: им -73 %, всему населению – 27 %. Это при том, что крупных собственников вместе с семьями несколько тысяч, а населения – миллионы. Может ли Украина при таком соотношении собственности и порядка распределения пользы от нее выйти из системного  кризиса, в который ее завели и ведут дальше реформаторы-либералы? Здравый смысл и вся практика  капиталистического производства в странах Латинской Америки, Африки, Азии, а теперь  и постсоциалистической Европы твердо подсказывает – не может. Так что же делать?

Ответ лежит на поверхности. Надо снова перераспределить собственность. Вернуть в общее  достояние народа все базовые бюджетонаполняюшие отрасли промышленности: природные ресурсы,  морские и речные прибрежные зоны, нефть и ее переработку, газ, энергетику, связь, транспорт (железнодорожный, авиа), трубопроводы, добычу  полезных ископаемых, металлургию, машиностроение, химию, производство ликеро-водочных и табачных изделий. При этом речь не идет о национализации квартир, дач, приусадебных участков и других объектов личной собственности граждан.

Следует обратить внимание также на то, что одной из организационных и правовых форм функционирования общественной собственности – общего достояния народа является государственный бюджет страны. Очень существенным здесь является то обстоятельство, какие приоритеты используются  в методах, приемах, способах формирования бюджета.

В условиях  социалистического способа производства главнейшим источником формирования бюджета  являются доходы от  эксплуатации общественной собственности на средства производства – общего достояния народа. Не налоги и сборы с населения, хотя они имеют место быть, а именно государственная собственность является основным источником государственного бюджета, который распределяется на нужды страны и  граждан. И это высшая мера  социальной справедливости, когда собственность, принадлежащая  всем, служит на благо всех. В условиях капиталистического способа производства приоритетной является частная собственность, особенно крупная и средняя. Но так как она принадлежит частным лицам, доходы, поступающие от нее, не могут быть прямым источником государственного бюджета. Здесь государство вынуждено прибегать к принудительному изъятию доли частного дохода в государственный бюджет в интересах всего общества. И в условиях буржуазного строя государственный бюджет является формой общего достояния народа. Но его формирование всецело зависит от  акцентов социальной политики буржуазного государства. Именно налоги и сборы  в  буржуазном государстве являются способом изъятия пользы и материальных выгод от национальной собственности, находящейся в частных руках, особенно крупного капитала.

Перед нами два способа обеспечения развития и благосостояния национального государства. Оба эти способа имеют рациональное оправдание своего существования, однако они же несут в себе и существенные недостатки, особенно с точки зрения социальной справедливости. Социализм, стремясь обеспечить всех равными благами от имени государства, игнорирует, мало учитывает интерес частной, волевой инициативы граждан.

Капитализм, всецело опираясь на частную  инициативу, упускает огромные возможности для народного благосостояния, таящиеся, имеющиеся в общественной собственности общего достояния народа. Практика показывает (НЭП в СССР, Китай, Вьетнам и т.д.), что объединение этих двух начал: общественной собственности как базовых отраслей экономики и частной инициативы являются новым громадным потенциалом будущего общественного развития человечества.

Не  искоренение социалистических начал в жизни общества, не исключение  капиталистической частной инициативы, а их объединение являются огромным потенциалом возможностей выхода Украины из вязкого, безнадежного теперешнего либерального кризиса.

Путь к выходу Украины из кризиса лежит не через тотальную приватизацию государственной собственности, а через национализацию базовых отраслей промышленности, приносящих прибыль в государственный бюджет  - общее достояние народа в сочетании с частной инициативой  трудовых частных собственников.

В настоящее время власти Украины по существу грабят свой народ, педалируя, ускоряя приватизацию государственной собственности и обкладывая налогами пенсионеров, уменьшая реальные  зарплаты бюджетников, накладывая на малый и средний бизнес  непомерные поборы.

Бюджет Украины фактически наполняется, формируется за счет непомерных налогов и сборов с беднейших слоев населения. Это социальная несправедливость не может быть  бесконечно терпимой абсолютным большинством народа. Вопрос о справедливом распределении общественной собственности в Украине не решен, потому что не решена судьба ресурсов общего достояния народа в пользу всего населения, а не только представителей крупного капитала.

Особый разговор о земле. Земля есть  общенародное достояние, данное народу самой природой. Она достается в результате  борьбы всего народа с другими народами на протяжении столетий. Поэтому в частном порядке поделить землю между частью населения – чистое безумие. Земля должна на праве собственности принадлежать всем как «общее  достояние» и передаваться в частное коллективное  и единоличное пользование  безвозмездно и бессрочно, с правом наследования, всем, кто ее желает обрабатывать, с установленным законом разумным максимальным размером. Приватизация земли с образованием латифундий и мелких парцелл – это  источник социальных конфликтов, обрекающих миллионы людей на бедность и нищету.

В Конституции Украины есть все основания для формирования через закон о национализации фонда общего достояния народа Украины.

Прежде всего это ст. 13 Конституции Украины,  где сказано, что земля, ее недра, атмосферный  воздух, водные и иные природные ресурсы, природные ресурсы ее континентального шельфа являются  объектами права собственности украинского народа. В этой же статье Конституции указывается, что  собственность обязывает, что собственность не должна использоваться в ущерб человеку и обществу. Однако приватизация нанесла именно огромный ущерб абсолютному большинству граждан Украины.

Достаточно сказать, что когда общее достояние народа было в распоряжении государства, то бюджет Украины составляет в 1989 году 52 млрд. долл. США, а после приватизации и либеральных реформ на протяжении 24 лет он не дотягивает и  40 млрд. дол. Исходя из бюджета, можно судить об уровне и  качестве жизни граждан Украины в 1989 и 2015 годах.

Поскольку в результате приватизации более половины общенародного достояния находится в частных руках, речь о возврате в распоряжение общества  общего достояния народа Украины может идти только через закон  о национализации имущества, принадлежащего частным лицам.

Позволяет ли это сделать действующая Конституция Украины? На ст.13 Конституции Украины уже обращалось внимание. Следует добавить, что все имущество, перечисленное в ст. 13 как объекты права собственности украинского народа, с юридической точки зрения вообще исключает любую форму приватизации. Поэтому все объекты права собственности украинского народа, перечисленные в ст.13 Конституции Украины, включая и приватизированные, должны немедленно и безоговорочно возвращены в распоряжение государства, которое, согласно Конституции, осуществляет права собственника – украинского народа.

Следовательно, на сегодня мы имеем уже два  вида общего достояния народа, которые могут стать основой формирования неделимого и неотчуждаемого, выведенного из гражданского оборота, фонда общего  достояния народа. Это объекты, еще  находящиеся в собственности государства.  Их приватизацию необходимо запретить немедленно, и объекты, хотя и приватизированные, но входящие в перечень ст.13 Конституции Украины, что позволяет их  вернуть в собственность народа Украины, согласно требований Конституции. Все другие объекты приватизированного общего достояния народа Украины должны быть возвращены в собственность народа Украины по двум основаниям: во-первых, как незаконно приватизированные с конституционной точки зрения – общее достояние народа может быть приватизировано только с непосредственного согласия народа через референдум.

Во-вторых, в силу требований ст. 41 Конституции Украины – по мотивам общественной необходимости. Ст. 41 Конституции Украины указывает: «Принудительное отчуждение объектов права  частной собственности может быть применено только  как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании  и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости». О том, что  общественная необходимость национализации созрела и настойчиво требует своей реализации, свидетельствуют  программа борьбы с бедностью и результаты совершенно невежественных реформ, доведших  Украину до вопиющего развала.

Наша Украина напоминает дом, брошенный хозяевами на разграбление. Уничтожаются и разоряются села, превращены в руины тысячи заводов и фабрик. В то же время в карманы украинских  нуворишей и политических демагогов непрерывно текут грандиозные накопления, сделанные народом за годы владения общим достоянием.

Существует семь причин  необходимости национализации именно базовых отраслей народного хозяйства:

1. незаконность и неконституционность присвоения общенародной  собственности частными лицами, исходя из того, что общее достояние народа  по своей юридической природе не может быть приватизировано без согласия народа;
2. незаконная, несправедливая и нелегитимная  концентрация права собственности на базовые отрасли промышленности в руках ограниченного числа частных лиц;
3. полный развал промышленности и сельского хозяйства за последние пятнадцать лет реформ;
4. бедность и нищета огромного большинства народа Украины;
5. необходимость гарантировать перспективы развития и способность обеспечить свою политическую и экономическую независимость, государственный суверенитет Украины;
6. массовый отток частного капитала за границу вместо инвестирования отечественной промышленности;
7. необходимость концентрации и мобилизации ресурсов для решения важнейших задач развития Украины, возможность вести на равных конкурентную борьбу на мировом рынке.

Нет  сомнения, что эти причины могут быть положены в обоснование  конституционной общественной  необходимости национализации базовых отраслей народного хозяйства Украины и создания фонда общего достояния народа. Нужна только политическая воля правящего в Украине класса или политическая воля большинства народа Украины для принятия Закону о национализации и создания фонда общего достояния народа, чтобы огромные, несметные богатства Украины приносили пользу всем гражданам нашей страны, а не только кучке частных лиц, быстро обогатившихся за счет народного добра, а потому ставших нуворишами.

При этом необходимо решительно опровергнуть и отбросить широко  распространяемый буржуазными  политологами и журналистами миф о том, что государство плохой менеджер.

Прибыльно работающие государственные предприятия категорически опровергают это ложное утверждение. А история успешной организации производства в СССР  наглядное свидетельство огромных потенциалов прибыльного  выгодного использования государственной собственности.

Вернуть народу Украины его общее  достояние, нажитое и накопленное огромным трудом на протяжении столетий, - нет сегодня более  благородной задачи каждого честного гражданина Украины.

Рассмотрение нами формы собственности своей  социальной  сущностью направлены на формирование и реализацию определенных социальных интересов, которые неизбежно  трансформируются во властные отношения. Формулы: «собственность – интерес - власть» и «власть – интерес -  собственность»  равноценны в том смысле, что могут привести к классовому господству, то есть к господству класса собственников средств производства, присваивающих общественные богатства, а, значит, и  власть в обществе.

Тот факт, что владеющий собственностью владеет властью теоретически, практически и  исторически уже установлен и не вызывает сомнений. Однако, исторически установлен и факт обратной связи: класс, владеющий властью, овладевает в конечном счете и собственностью. Обе эти  трансформации от  собственности к власти и от власти к собственности развиваются через  формирование и реализацию социальных интересов, а, следовательно, центральным субъектом этих процессов всегда  стоит человек с его вечными проблемами свободы, равенства, справедливости и иных социальных  ценностей. Поэтому для человека борьба за  собственность есть путь, способ и форма борьбы за власть, а борьба за власть есть метод и форма борьбы за  справедливое распределение собственности, а, значит, и  всех общественных богатств между всеми членами общества.

Приоритет общественных форм собственности на базовые отрасли производства – верный путь не только к социальной справедливости, но и к  подлинно демократической власти, способной социально защитить человека и обеспечить ему свободу, развитие его способностей и задатков, высокий уровень качества жизни, реализацию  его прав и возможностей.

Теория и практика второй половины ХХ века и начала ХХІ века показывает, что нельзя стремиться к абсолютному господству одной формы собственности – это путь к тоталитарной власти,  к диктатуре, к авторитаризму. Необходимо разнообразие форм собственности, но при  обеспечении приоритета общенародных, общегосударственных интересов. Основные багатства общества в виде средств производства, базових отраслей народного хазяйства должны служить благополучию, материальному и духовному обеспечению каждого гражданина и дополняться его частной инициативой, активностью, трудолюбием.

Приоритет общественной и трудовой частной собственности в обществе есть гарантия формирования демократической власти, максимального и справедливого удовлетворения потребностей и интересов всех членов общества. Поэтому борьба за справедливое распределение собственности – есть борьба за народную власть, а установление подлинного народовластия – есть путь  к справедливому распределению собственности в пользу всего народа, в пользу каждого гражданина страны.

Василий Сиренко
доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент НАН Украины,
академик НАПрН Украины,
народный депутат третьего и четвертого созывов парламента,
беспартийный

<< Назад