Никто не может быть судьей в собственном деле!!
А Высший хозяйственный суд Украины может!! Почему?
Очень много восторженных хвалебных откликов и характеристик со стороны юристов Администрации Президента, Минюста, парламентского комитета в вопросах правосудия прозвучало в адрес очередной (за 20 лет независимости) судебной реформы, которая на этот раз реализована в несостоятельном (на мой взгляд) законе о судоустройстве и статусе судей и процессуальном законодательстве. Однако, как только положения реформы, реализованные, например, в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины (а по аналогии и других процессуальных кодексах) начали применяться, обнаружились явные недостатки реформы, скорее всего умышленного характера. Дело в том, что в законодательстве, регулирующем вопросы организации и деятельности правосудия, как ни в каком другом, есть возможность закладывать коррупционные схемы, механизмы получения чиновниками взятки за свои решения, в самом законе. Ярким примером такого коррупционного закона есть Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК), где вопрос о пересмотре судебных решений хозяйственных судов Верховным Судом Украины зарегулирован так, что стороне хозяйственного спора, чтобы добиться обжалования решения Высшего хозяйственного суда в Верховный Суд Украины ничего не остается, как или получить отказ, или давать взятку за допуски.
Вот как регулирует Хозяйственный процессуальный кодекс Украины вопрос об обжаловании судебных решений Высшего хозяйственного суда в Верховный Суд Украины.
Прежде всего, ст. 111-19 (ХПК) устанавливает, что заявление о пересмотре судебных решений хозяйственных судов подается в Верховный Суд Украины через Высший хозяйственный суд Украины. В этом и заключается коварная ловкая коррупционная ловушка, содержащая возможность в Высшем хозяйственном суде торговать допусками жалоб в Верховный Суд Украины. Судите сами, уважаемый читатель: сторона проиграла спор в Высшем хозяйственном суде, но не согласна с решением, обжалует это решение в Верховный Суд Украины, а вопрос о допуске ее жалобы в Верховный Суд решает тот Высший хозяйственный суд, с решением которого она не согласна. Разве это не нарушение правосудного принципа, известного еще юристам древности, что никто не может быть судьей в собственном деле?
Теперь посмотрим как юридически «по-кодексу» обставлена эта коррупционная ловушка, которой имеют возможность широко пользоваться в Высшем хозяйственном суде Украины. Согласно ст. 111-20 осуществляется проверка Высшим хозяйственным судом Украины соответствие заявления о пересмотре судебных решений хозяйственных судов требованиям ХПК. Проверку осуществляет судья-докладчик, определяемый автоматизированной системой документооборота суда в течение трех дней. Запомним эти сроки: день на подачу заявления, день на регистрацию и день на передачу судье-докладчику, выходит пять дней. Но если в заявлении были недостатки, оно возвращается заявителю с назначением срока их устранения и только после этого попадает в коллегию в составе пяти судей Высшего хозяйственного суда, которая в течение 15 дней принимает решение по существу: допустить или не допустить жалобу в Верховный Суд Украины (ст. 111-21). Далее, согласно ст. 111-21 определение о допуске дела к производству или отказе в допуске в течение пяти дней со дня вынесения определения направляется либо в Верховный Суд Украины, либо заявителю об отказе в допуске. Далее, согласно ст. 111-22 дело регистрируется в Верховном Суде Украины и судья-докладчик в течение трех дней выносит постановление об открытии производства по делу. Судья-докладчик со дня открытия производства по делу в течение 15 дней осуществляет подготовку дела к рассмотрению Верховным Судом Украины. В процессе подготовки дела к рассмотрению Верховным Судом Украины судья-докладчик среди других мер решает вопрос о приостановлении исполнения соответствующих судебных решений, то есть решений, которые обжалуются. А теперь задумайтесь читатель, сколько времени прошло со дня принятия решения Высшего хозяйственного суда Украины: в целом, около месяца. За это время, пока идет процедура оформления и рассмотрения жалобы в разных инстанциях, рейдеры, получив на руки решение суда, уж постараются его немедленно исполнить. И рассматривать дело в Верховном Суде могут уже вдогонку исполненному судебному решению. Ведь решение вопроса о приостановлении исполнения соответствующих судебных решений судья-докладчик выносит после более чем двадцати дней путешествия жалобы по судебным коридорам Высшего хозяйственного суда. Кому выгодно это тягучее мытарство жалобы по судебным кабинетам? Коррупционерам, только коррупционерам-судьям, которые в силу этапов рассмотрения жалобы имеют возможность сорвать ее поступление в Верховный Суд на любом отрезке отпущенного процессуальным законом времени. С учетом того, что закон о судоустройстве и статусе судей не решил вопрос радикально об освобождении судей от опеки председателей судов, то нет сомнений, что всю коррупционную систему обжалования решений Высших специализированных судов в Верховный Суд Украины держат под своим неустанным выгодным контролем председатели Высших специализированных судов. Вообще весь контроль власти за судами осуществляется через председателей судов. Ведь за каждым судьей власть не угонится, а через председателя удобно контролировать всех судей и весь судебный процесс. Бывает, что при рассмотрении дела несколько раз меняют коллегии судей, если попадаются несговорчивые судьи. Обратите внимание: власть упорно не желает вводить выборность председателей судов – только назначения потому, что при выборности контроль над судами может быть утрачен.
Я умышленно не привожу конкретные факты, а высказываю лишь гипотезы коррупционных возможностей судей Высших специализированных судов, исходя из текста процессуального закона хозяйственных судов. Однако мы знаем, что гипотеза при определенных условиях неизбежно превращается в теорию, а потом в практику, в результате которой появляется общеизвестные судьи-колядники, не способные объяснить, почему у них в кабинетах и квартирах появились миллионы разной валюты.
Думаю, что одна из коррупционных кормушек заложенных умышленно в процессуальном законе - это процедура подачи жалобы в Верховный Суд Украины через Высшие специализированные суды, которые сами принимают решение по делу по существу и сами же решают допустить или отказать жалобщику в Верховный Суд Украины. Я диву даюсь такому наглому, откровенно циничному прописыванию коррупционной схемы в процессуальном законе авторами судебной реформы, ратующими при каждом удобном поводе о борьбе с коррупцией. Уж воистину вор кричит: «держите вора». При этом элементарного права обжалования отказа в допуске в законе не предусмотрено. Авторы судебной реформы превратили Высшие специализированные суды в истину в последней инстанции, которая изрекает: «Решение окончательное и обжалованию не подлежит», забывая, что это недопустимо в демократическом правосудии. Возникает вопрос – так что же теперь делать? Думаю срочно вносить поправки в процессуальные кодексы, где предусмотреть обжалование отказа в допуске в Верховный Суд Украины. Конечно, радикальной мерой было бы возвращение Верховному Суду всех полномочий наивысшего судебного органа страны, которые были у него до этой безграмотной коррупционной судебной реформы. Но будем реалистами: сегодня можно срочно внести в парламент по депутатской законодательной инициативе поправки, например, к Хозяйственному процессуальному кодексу Украины, где предусмотреть право стороны обжаловать в Верховный Суд Украины в случае отказа в допуске передачи жалобы в Верховный Суд Высшим хозяйственным судом. Кроме этого, предусмотреть процедуру принятия и рассмотрения жалобы в Верховном Суде Украины. Эти меры срочно прервут коррупционную цепочку, остановят коррупционный механизм, заложенный в самом процессуальном законе. Ведь Высший хозяйственный суд рассматривает иски на десятки и сотни миллионов гривен, и оставлять судьбу этих миллионов на произвол субъективных мнений отдельных судей общество не имеет морального права, а законодатель вообще обязан закрывать любую коррупционную дыру в действующем законодательстве.
Было бы очень похвально и достойно уважения, чтобы те народные депутаты, которые голосовали за эту неудачную безграмотную судебную реформу, проявили ответственность и нравственную готовность через законодательную инициативу срочно исправить процессуальный закон и не дать коррупционерам жировать на судьбах людей и бизнеса. Нельзя допустить, чтоб древний принцип: никто не может быть судьей в собственном деле – так цинично игнорировался в украинском законодательстве, и в силу этого ставил источником наживы коррупционных чиновников. Хотите бороться с коррупцией – исправьте законы.
Василий Сиренко
Член Конституционной Ассамблеи,
доктор юридических наук, профессор,
народный депутат третьего и четвертого созывов
парламента, беспартийный
