С момента государственного переворота начала девяностых годов прошлого века наше украинское общество превратилось в постоянно действующий дисскусионный клуб, в котором двадцать лет совершают бесплодные попытки найти оптимальный путь развития независимой Украины, но все бестолку. Реализуется либеральный проект свободного рынка – худший рецепт из всех возможных устройств жизнедеятельности современного общества.
СМИ, а особенно, телевидение, постоянно вовлекают людей в серьезные, но безрезультатные дисскусии на конкретные темы, разрешить которые может только власть, проявив политическую волю, а она ее не проявляет, потому что чиновникам власти это категорически невыгодно. Одной из таких «вечных», «долгих» тем для независимой Укрины является коррупция в украинских судах. Коррумпированность судов Украины, признают все: политологи, СМИ, депутаты, чиновники госаппарата, рядовые граждане, а вот реальных мер по пресечению коррупции в судах упорно не принимают, потому что властные чиновники сами «кормятся» от коррумпированных судов и судей. Коррумпированными судами легко управлять, манипулировать сознанием судей, утверждать мерзкий властный принцип: «Друзьям все- остальным закон».
Судьи с началом рыночных реформ активно включились в погоню за личным обогащением, как это и предполагает рынок. Свидетельством тому стали коррупционные технологии во взаимодействии судов и их клиентов. Некоторые председатели судов, депутаты и госчиновники юридического профиля стали способствовать созданию юридических фирм или адвокатской деятельности для родственников, свояков, кумовьев, которые защищают интересы своих клиентов в суде, где председательствует их родственник. В несправедливости такого родственного правосудия можно не сомневаться, но удивительно другое, что это совершается на глазах власть имущих борцов с коррупцией и в тоже время никто не поднимает вопрос о несовместимости честного суда и «родственного» правосудия.
Суды в Украине являються системным компонентом общей системы коррупции, а потому и честные граждане, и бизнес, и чиновники убеждены, что своевременный подкуп судей может решить все проблемы с законом. При таком суде граждане не могут рассчитывать на нормальною правовую помощь и объективное решение споров, зато коррумпированные судьи покрывают коррупцию на высшем уровне власти, тормозят антикоррупционные реформы и находят лазейки в законах, чтобы судить в пользу того, кто больше даст. Кроме того, при такой системе возможны состязания, когда каждая сторона пытается перекупить судью, повышает ставки подкупа. Коррупция в судах определяется самой системой организации и деятельности судебных органов. Судите сами: если в процессуальном законе определено, что обжаловать решение Высшего хозяйственного суда в Верховный Суд Украины можно только с согласия того же Высшего хозяйственного суда, действия котрого обжалуються, то как здесь не быть коррупции. Понятно, что допускают к Верховному Суду только избирательно и очень не бескорыстно. Конечно, это сущий коррупционный произвол суда, который узаконили депутаты Верховной Рады, а потом рассказывают о борьбе с коррупцией. И таких примеров из украинского законодательства, где коррупция формируется самим законом можно привести очень много. Обратим внимание и на то обстоятельство, что в Украине за годы реформ усилилось действие «телефонного права» при решении многих вопросов в порядке частной инициативы, неформальным и незаконным путем. Этому способствует тот факт, что от 30 до 50 % экономики в различных отраслях находится в тени. А это означает, что в неформальном нелегальном обороте вращаются миллиарды долларов, которые используются как коррупционные средства.
Если учесть зависимость судей от председателей судов, от исполнительной власти, при высоком уровне служебной загрузки, то вряд ли стоит удивляться коррупции в судах. Кроме этого практика свидетельствует, что повышение профессионального уровня судьи носит формальный, поверхностный не системный и подконтрольный власти характер, позволяющий малограмотным людям сидеть долгие годы в судейських креслах и принимать незаконне судебные решения совершенно безнаказанно. Такие судьи особенно выгодны власти во время избирательной компании – они выполняют любые заказы властей, безцеремонно попирая требования закона в угоду заказчика. Многие честные кандидаты в депутаты, особенно левого фланга, обязаны своим неизбранием недобросовестным и нечестным судьям. И все это проходит под лозунгом независимости суда и судей, о праве судьи на ошибку, на субъективное толкование применения закона. Представляется, что здесь, наряду со справедливыми утверждениями много агитационной демагогии и лицемерноложных утверджений.
Разговоры о независимости суда уместны, пока речь идет о внешнем влиянии на судью, от кого бы оно не исходило. Однако эти призывы о независимости выглядят полной демагогией, когда судья поступает вопреки закону и воплощенной в законе воле законодателя. Судья обязан бать зависим от содержания закона и воли законодателя.
Именно содержание закона и воплощение в нем воли законодателя – критерий честного и справедливого суда. Поэтому подкупленный судья – всегда зависимый судья и от своих клиентов, и от закона, котрый он нарушил в угоду коррупционным обязательствам. Следует иметь в виду, что судебные решения выносит судья, но все юристы, принимающие участие в процессе по конкретному делу, не меньше судьи способны истолковать и закон и фактические обстоятельства дела. Поэтому, когда выносится явно неправосудное решение оно не может бать незамеченным, и в обществе должны быть механизмы привлечения судьи к ответственности за незаконное решение. Причем эти механизмы должны действовать в режиме суровой неотвратимости, если мы хотим реально избавиться от коррупции.
В советское время существовал институт протестов прокуроров и председателей судов на принятые судебные решения и это очень дисциплинировало судей, ограничивало их произвол в зале судебного заседания.
Либерал-демократы, придя к власти совершенно неоправданно и напрасно отказались от этого эффективного института контроля за принятием судебных решений. Судья в судебном заседании остается господином не только в момент принятия решений (что естественно), но и после принятия судебного решения он остается недосягаем ни для общественного мнения, ни для оценки его деятельности со стороны судейского сообщества.
Таким образом независимость судей с принципа необходимости, превращается в практику произвола судей при принятии судебных решений. К сожалению в нашем законодательстве, включая Конституцию, принципы юридической ответственности судей очень слабо и невразумительно разработаны. Формально продекларировано об ответственности судей, но это скорее относится к бытовому поведению судей, чем к неправосудным решениям судьи. Известно, что самым действенным принципом юридической ответственности есть принцип неотвратимости наказания за правонарушение. Этот принцип предполагает:
-
ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;
-
быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;
-
эффективность применяемых мер по отношению к правонарушениям.
Это общее составляющее принципа неотвратимости наказания за правонарушения, но они должны быть распространены в полной мере и на судей. В концепции действующего законодательства конкретный механизм неотвратимости наказания судей за неправосудные и незаконные судебные решения совершенно не разработан. Прежде всего, государство не располагает конкретным механизмом выявления незаконно принятых решений конкретными судьями, их четкой регистрацией. Нет и юридического механизма быстрого и оперативного реагирования на совершенные правонарушения со стороны судей. А при таких предпосылках и на эффективность применяемых мер к нерадивым судьям говорить не приходится. Вот и чувствуют судьи себя вольготно, даже в условиях когда тысячи граждан Украины подают иски против Украины в Европейский Суд по правам человека. Украинских судей это абсолютно не волнует, потому что за их судебный произвол их не привлекают к ответственности. Вот яркий пример, получивший в прессе резонансное освещение.
В судебном иске «Агрокомплекс» против Украины Европейский Суд по правам человека признал, что Украина нанесла убытки «Агрокомплексу» в суме 179 млн.евро. В конечном итоге Европейский Суд определил, что государство Украина должно выплатить «Агрокомплексу» 27 млн. евро. Точка поставлена. Государство Украина обязано выплатить. Но точка не поставлена в анализе этого решения и роли украинских судов и судей, доведших своими незаконными решениями граждан Украины до Европейского Суда. Логично, чтобы после решения Европейского Суда, где Украину обязывают компенсировать гражданам Украины причиненный ущерб, в дело вступал юридический механизм возмещения причиненного ущерба в порядке регресса со стороны судей, принявших по этому делу незаконные решения. Такой подход очень отрезвил бы судей и стал бы эффективным средством в борьбе с коррупцией в судах. Кстати, здесь удобно (в силу конкретности) и применять принцип неотвратимости наказания судей за незаконные решения. В этой связи, обращаем внимание читателей на то, что в настоящее время уже действует Закон Украины «О выполнении решений и применения практики Европейского Суда прав человека, где ст. 9 этого закона обязывает Министерство юстиции подавать иски о возмещении ущерба госбюджету вследствие проведения выплат за решением Европейского Суда. Очень было бы справедливо, если бы все судьи и чиновники, которые давили на суд, а также председатели судов – все участники группового правонарушения по отношению к «Агрокомплексу», выплатили в необходимых долях все 27 млн. евро в бюджет как компенсацию за ущерб, причиненный «Агрокомплексу» по решению Европейского Суда. Это был бы для всей судебной системы Украины очень впечатляющий прецедент и реальное начало борьбы с коррупцией в украинских судах.
Оправданием судебных решений частично является указание на то, что судья имеет право на ошибку. И это действительно так. Ведь любой человек не застрахован от ошибок. Однако возникает правомерный вопрос а на сколько ошибок, например, в год имеет право судья? В принципе, ни на одну. Но практически это редкость. Следовательно, необходимо установить максимум допустимых ошибок по определенным категориям дел, и, исходя из этого определять профессиональную пригодность судьи или его умышленное коррупционное поведение.
После допустимого максимума ошибок судей необходимо подвергать полной переэкзаменовке на предмет знания всех отраслей права. Если допустимый максимум ошибок судья совершает систематически, то необходимо ставить вопрос о нарушении или присяги или о его профессиональной непригодности. Для включения этого механизма юридической ответственности судей создавать специальные органы нет необходимости – достаточно существующих квалификационных комиссий. Общество не имеет права и возможности, во имя собственного самосохранения терпеть малограмотных или корыстных судей в судейском корпусе. Не менее важным условием для развития коррупции в судах является скопление нерассмотренных дел, перегрузки, очередность рассмотрения дел. Если в кассационных инстанциях скапливаются десятки тысяч нерассмотренных дел, как удержать стороны от соблазна ускорить процесс рассмотрения с помощью подкупа, особенно когда речь идет о спорах в сфере бизнеса? Здесь может совершаться подкуп не только судей, но и судебных чиновников, готовящих дела к рассмотрению. Поэтому формальные недостатки в организации судопроизводства также являются благодатной почвой для коррупции в судах. Следует помнить, что продажный суд чрезвычайно опасен для демократии, так как он не выполняет надзорную функцию гаранта конституционных прав и свобод граждан, не в состоянии честно и объективно оценивать деятельность чиновников. С другой стороны, в условиях продажности судебной власти сложно ожидать честности и от исполнительной власти. При коррумпированной, некомпетентной и зависимой судебной системе чиновники без особого риска могут участвовать в мошеннических сделках и подкупе высокопоставленных политиков, рассматривая суд как орган прикрытия, как «крышу», а не орган правосудия и неотвратимого возмездия за содеянное.
Очень сильно способствовал формированию коррупции в судах институт занятия должности судьи бессрочно. За время действия новой Конституции институт бессрочного замещения должности судьи не оправдал тех надежд на независимость и непредвзятость суда, которые на него возлагались.
Дело в том, что зависимость судей от исполнительной власти, олигархических кланов, бизнеса и других структур настолько всеохватывающая, глубокая и конкретная, что институт бессрочного занятия должности судьи не только не противостоит коррупции, а, наоборот, помогает ее внедрению. Лица, избранные бессрочно на должность судьи, скорее ощущают свою безнаказанность, чем ответственность и часто творят произвол вместо правосудия. Вместе с тем, власть оценивает иначе этот институт, считая, что именно бессрочное занятие должности судьи обеспечивает независимость судей. Но юридически формально декларативно независимость судей обеспечена и на конституционном и на законодательном уровне. Достаточно сказать, что каждый из судебных органов, независимо от своего места в системе, и каждый судья разрешает конкретные дела самостоятельно, руководствуясь только законом и правосознанием. Каждый судебный орган есть самостоятельный носитель судебной власти. Однако, продекларированная независимость суда и судей и в Конституции, и в текущем законодательстве работает скорее на укрепление коррупции в судах, чем на формирование честного, объективного, непредвзятого суда. В Украине, коррупция есть способ государственного управления и суд для этой системы не есть предмет исключения. В этих условиях занятие судьями своих должностей бессрочно только способствует их произволу, уверенности в своей безнаказанности. Статистика Высшей квалификационной комиссии судей показывает, что из 28839 жалоб и заявлений на судей в 2011-2012 годах 80% судей привлеченных к дисциплинарной ответственности были судьи избранные на должность судьи бессрочно. Согласно социологических исследований 80% граждан Украины не доверяют суду и правоохранительным органам. И на этом фоне статистических показателей считать, что занятие судьей своей должности бессрочно укрепляет независимость судей не вкладывается в логику здравого смысла. Наоборот, надо создать такой порядок занятия судьями своих должностей, когда судья через определенный промежуток времени должен отчитываться о своей деятельности по всех оценочных показателях. Думаю, что занятие судьей своей должности должно включать 3 периода: 5 лет, 10 лет и 15 лет, а только для судей Верховного Суда Украины – бессрочно. Логика такого подхода состоит в том, что в Верховном Суде идет постоянный отбор самых опытных и проверенных в профессиональном и моральном отношении судей. Здесь существенно выше оплата труда, различные виды социальных льгот, судьи Верховного Суда занимают высокое общественное положение и авторитет в обществе. Им есть что терять, если их принудительно освобождают от должности, например, по причине нарушения присяги или в силу судебного преследования. И возраст судей Верховного Суда, и их служебное положение, и жизненный опыт, и ответственность за окончательное судебное решение предопределяют обеспечение им максимальной независимости, составляющей которой должно быть бессрочное избрание на должность судьи Верховного Суда.
Судьи остальных судов, имея опыт судейской работы в основном пять лет, еще ни профессионально, ни морально не готовы к такому уровню ответственности перед обществом, чтобы им можно было доверить должность судьи бессрочно с первого дня работы в должности судьи. Поэтому, идея внести изменения в Конституцию Украины с тем, чтобы все судьи, всех инстанций назначались на должность судьи бессрочно – есть очень плохая идея и теоретически и практически. Наоборот, надо установить конституционный порядок периодической отчетности судей за свою деятельность – это укротит их гордыню и заставит задуматься о своем поведении. В целом, есть только два важнейших эффективных средства борьбы с правонарушениями в сфере деятельности судей:
-
ни одно правонарушение судей не долино остаться незамеченным для государства и общества;
-
быстрое и оперативное применение мер неотвратимой ответственности за совершенные правонарушения.
Когда люди знают, что от ответственности не уйти и «крыша» не поможет, они предпочитают дружить с законом и совестью, а не поддаваться на соблазны коррупции и произвола в своим поведении. А нашим судьям ничто человеческое не чуждо.
Василий Сиренко
доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент НАН Украины,
академик НАПрН Украины,
член Конституционной Ассамблеи,
народный депутат третьего и четвертого созывов
парламента, беспартийный
