Проблема бедности в Украине в своей актуальности и принципиальной необходимости решений возникла после обретения Украиной независимости. Она стала следствием проводимых в Украине реформ, связанных с переходом от социалистического устройства общества к капиталистическому. С бедностью в Украине обещают бороться все правительства, а их в Украине за годы независимости было больше двадцати. Но проблема не только не решается, а еще больше углубляется.
В Украине бедность стала хроническим и крайне массовым социальным явлением. Искоренить бедность в Украине полностью и окончательно в условиях капитализма практически невозможно. Об этом свидетельствует практика развитых буржуазных стран. Однако, бедность и нищету можно сузить, ограничить до более менее приемлемого для общества уровня. Для этого необходимо системное планирование и программирование борьбы с бедностью, в котором важнейшую роль играют выяснение причин бедности в Украине как социального явления.
Социологические словари под бедностью понимают отсутствие материальных и культурных ресурсов для поддержания здорового существования человека. «Абсолютная» бедность – это недостаток основных необходимых условий для поддержания физической жизни – питания и жилья.
«Относительная» бедность дает представление о сравнительности не только с физическими потребностями, но и с нормами и ожиданиями общества. Один буржуа может быть «беден» по отношению к другому буржуа, но это к реальной бедности как социальному явлению не имеет отношения. Здесь не идет речь о недостатках средств для поддержания физического и интеллектуального воспроизводства жизни людей.
Категория бедности занимает главное место в любом исследовании социального неравенства. Бедность – это показатель классовых отношений, так как бедность одних людей напрямую связывается с накоплением богатств у других. В нормально производящем обществе и при социально справедливом распределении производимого богатства бедность может быть только относительная, но не абсолютная. Крайнее проявление бедности – это нищета, то есть крайняя нужда, почти полная недостаточность жизненных средств.
К сожалению, Украина в результате «демократических реформ» стала страной с высоким и всевозрастающим уровнем абсолютной бедности. Десятки миллионов людей не по своей воле не имеют самого необходимого6 жилья, еды, одежды, возможности обеспечения здоровья, учебы и других жизненных потребностей современного общества. Бедность настолько разрослась, настолько поразила все слои общества, ее глубина за годы реформ стала настолько очевидной, что скрыть это общественное явление уже невозможно.
И реформаторы - «демократы», обманом забравшие у народа власть, вынуждены признать проблему бедности в контексте политики социально-экономических преобразований и стратегии реформ. Именно под таким заглавием в «Посланні Президента України до Верховної Ради України» есть довольно обьемная глава, где Президент признает те только проблему бедности, но и подчеркивает, что бедность «…перетворилася на один з найважливіших чинників формування соціальної напруги і соціальної нестабільності в суспільстві, стрімкого зниження народжуваності, зростання обсягів еміграції, включаючи нелегальну, погіршення стану здоров’я та зростання смертності, посилення процесів депопуляції». Однако в данном Послании Президента есть и более страшные признания, по сути и жестокие, как приговор будущему народа: «В Україні формуються передумови так званої хронічної «спадкоємної» бідності – діти бідних сімей приречені на таке ж існування у дорослому житті; вони не мають можливості належним чином задовольнити необхідні потреби своїх нащадків, і ті теж будуть бідними. Отже, сьогодні бідність загрожує перетворитися і на проблему майбутнього».
Это признание реформаторов во главе с Президентом свидетельствует о том, что предложенные реформаторами форма и способы жизнеустройства страны не имеют будущего. Этот проект не выдержал требований времени и критериев исторического прогрессивного развития общества. Капитализм реформаторов не только не улучшил жизни людей, а опустил ее ниже уровня обеспеченности при социализме на несколько десятилетий назад. Ведь при теперешнем капитализме бедными оказались не только отдельные граждане и их семьи, но и общество в целом, учреждения и организации, государство. Все вопиют от бедности! Да и как ей не быть, если по всем жизненно важным показателям мы скатились к пятидесятым-шестидесятым годам.
Сегодня в Украине бедны не только отдельные граждане, но и школы, суды, больницы, милиция (кроме налоговой), армия, детские учреждения, приюты и т.д. Бедность в Украине культивируется, воспроизводится умышленно реформаторами-«демократами». Ибо бедными легче управлять. Их легче эксплуатировать, манипулировать их сознанием, делать из них люмпенов. От бедности полшага до нищеты. И эта постоянная угроза сильно влияет на поведение людей. Наши реформаторы по своему мировозрению западники-либералы, и вся идеология их реформ списана с социал-дарвинизма, Т.Мальтуса, А.Смита, Д.Рикардо, Ф.Ницше, Г.Спенсера и других идеологов либералов-рыночников Запада.
На Западе ведущие мыслители-экономисты либерального направления оправдывали бедность, считали, что бедность – неизбежное следствие развития капиталистического общества. Т.Мальтус указывал, что бедность – универсальное свойство самого человеческого существования, а рынок обнажает и узаконивает его. Он был против государственной помощи бедным, так как голод и эпидемии являются необходимыми регуляторами численности бедных, и этому нельзя мешать. Судя по тому, что за годы реформ население Украины уменьшилось более чем на 16 млн.человек, наши реформаторы-«демократы» достойные ученики Т.Мальтуса.
Ф.Ницше писал: «Сострадание, позволяющее слабым и угнетенным выживать и иметь потомство, затрудняет действие природных законов эволюции. Оно ускоряет вырождение, разрушает вид, отрицает жизнь. Почему другие биологические виды животных остаются здоровыми? Потому что они не знают сострадания». А разве наши олигархи, скопившие на своих счетах миллиарды долларов в то время, когда их соотечественники не получают месяцами скудной зарплаты, знают сострадание к бедным? Они – прямые последователи Ницше.
В середине ХIХ века сердцевиной социальной идеологии стал социал-дарвинизм. Исходным началом здесь было признание того, что бедность – закономерное явление, и она должна расти по мере развития капиталистического производства. Социал-дарвинисты (наши либералы таковыми являются независимо от их мнения о себе) утверждали, что бедность – проблема не социальная, а личная. Это личностная проблема, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование.
Г.Спенсер как идеолог социал-дарвинизма считал, что бедность – движущая сила развития личности. Это оказало влияние на становление и развитие американской социологии, откуда черпают идеи реформаторы Украины. Для богатых бедность или неустранимое зло или социальное благо, но источник социального прогресса. Идеолог современного либерализма Ф.фон Хайек также считал, что бедность – закономерное явление в человеческом обществе, и она необходима для общего развития. Он возмущался наличием государственных программ по сокращению бедности и призывал возложить ответственность за свою бедность на конкретную личность.
Правительстве реформаторов постоянно пытаются урезать и насколько их это удается урезают социальные программы помощи бедным. Это стало ежегодной практикой принятия государственного бюджета. Следовательно, воззрения либералов Запада, тупо списанные и умноженные на жажду личного обогащения наших реформаторов-«демократов», лежат в основе формирования бедности в Украине.
Для общей характеристики бедности необходимо обратить внимание и на тот факт, что состояние бедности и нищеты в стране достигло угрожающих размеров. По данным Послания Президента к категории бедных в 2000 году относились 27,8 населения (13,7 млн.чел.), к нищим – 14,2. Идет тенденция к увеличению и к углублению уровня бедности. На сегодняшний день эти показатели удвоились, что свидетельствует о массовом расширении бедности в Украине. В ходе реформ бедные становятся беднее, а богатые – богаче, и рынок – это прекрасный инструмент для углубления и расширения бедности. Бедность не только унижает человека, приносит физические и духовные страдания, но еще и ломает волю к сопротивлению жизненным трудностям, которые буквально душат людей, вызывают социальную депрессию, подавляют стремление к социальному протесту, взрыву социального недовольства.
Бедность, пауперизация, люмпенизация общества на определенное время становятся причиной социальной терпимости. Но не навсегда! Потому, что к бедности невозможно привыкнуть. Она на время оглушает, разъединяет людей, но, в конце концов, сближает, и люди начинают объединяться и искать массовый выход из своего состояния. И пусть тогда богатые не говорят, что с ними поступают жестко, ибо сначала они, создав бедность, поиздевались над массой, а потом масса поиздевается над ними.
История подтверждает вероятность чередования таких ролей. Ведь главная причина бедности – социальное расслоение общества. По международным стандартам Украина относится к странам с высокой степенью неравенства населения по доходам и потреблению. Представители ряда профессий (врачи, учителя, инженеры, научные работники), которые в начале реформ имели средние доходы и играли стабилизирующую роль в обществе, сегодня, в большинстве своем, оказались среди «новых бедных». И конца этой бедности не видно.
Однако сильно возрастают протестные настроения. По данным социологов, значительная часть населения считает реальной перспективу возникновения конфликтов между богатыми и бедными, а 43 - что богатые должны быть наказаны. Если участь, что, по данным социологов, около трех четвертей населения Украины оценивали свой уровень жизни даже ниже среднего, то мы имеем не только печальную картину бедности нашего народа, но и неизбежную постановку вопросов: кто виноват? что делать? Попытаемся на них ответить.
Ответ на вопрос о том, кто виноват в массовой бедности народа Украины, вытекает из объективных фактических обстоятельств. Первое, что бросается в глаза, - это факт, что массовая бедность органически связана с захватом политической власти так называемыми «демократами» - реформаторами и началом рыночных реформ.
Вот общедоступная статистика, характеризующая распределение рабочих и служащих СССР по размеру заработной платы в процентах к общей численности трудящихся. В 1986 году зарплату менее 80 рублей (а рубль равнялся доллару) получали 4,880-100 рублей – 11.2100-140 руб. – 29,5, 200-300 руб. – 22,7, 300-400 - 7,4 , свыше 400 – 3,1. Если учесть цены 80-х годов, то в стране бедных в сегодняшнем смысле слова практически не было. В СССР были низкие цены на самые необходимые продукты питания, жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, газ. Водоснабжение и т.д. Это резко облегчало положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по качественным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Государство ценами «вытягивало» человека из бедности и страна становилась обществом среднего класса. В 1986 году закупочная цена молока составляла 42,3 коп. за литр, а розничная – 30 коп.
Государство планово формировало цены таким образом, чтобы обеспечить прежде всего не уровень жизни отдельных слоев общества, а качество жизни всех граждан. А что сделали «демократы»? Захватив власть в Украине в 1991 году, либерал-демократы осуществили в соответствии с идеологией либерализма ряд изменений в конституционном строе, государственном строительстве. В распределении доходов и собственности, в политике присвоения национального богатства, в социальном обеспечении. Прежде всего, была осуществлена либерализация цен. Обесценение доходов и сбережений граждан. Демонтаж государственного механизма ценообразования и либерализация торговли привели не к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком организованными преступными группами, извлекающими сверхдоходы путем взвинчивания цен.
Либерализация цен привела к гиперинфляции, которая не только дезорганизовала производство, но и привела к обесценению доходов и сбережений граждан. Несмотря на протесты населения, требования общественных организаций, предупреждения специалистов о необходимости индексации заработной платы и сбережений граждан, хранящихся в Сбербанке, покупательная способность которых по закону обеспечивалась всеми активами государства, индексация не была проведена, что привело к фактической ликвидации сбережений подавляющего большинства населения. При этом отметим, что наши либералы-«демократы» не учли опыт мировой экономической теории и практики, в соответствии с которым защита доходов и сбережений граждан от инфляции – прямая обязанность государства.
С либерализации цен началось невиданное в истории по темпам роста расслоение общества, в ходе которого возник класс олигархов и «новых украинцев», часто с двойным гражданством, а большинство остального населения столкнулось с обесценением доверенных государству сбережений и резким сокращением доходов. И все это во имя лживых либеральных идей демократов о формировании «свободного собственника», «рачительного хозяина», «справедливого распределения».
Вся практика приватизации свидетельствует о ее грабительском характере в интересах власть имущих либералов - «демократов». Формирование финансовых «пирамид» было как бы неизбежным дополнением к приватизационной кампании, способствуя концентрации государственной общенародной собственности в руках организованной преступности. Содействие властей крупномасштабным финансовым махинациям свидетельствует о криминализации властвующей элиты, ее трансформации в преступную олигархию, интересы которой ограничены обеспечением собственных сверхдоходов и сохранением своей власти любой ценой. Сверхприбыли, получаемые либералами - «демократами», захватившими политическую власть, от спекуляций государственными ценными бумагами, доходили до 100 годовых и выше.
Отказавшись от политики регулирования доходов и защиты сбережений населения, в соответствии с идеями либерализма правительство в своей антиинфляционной политике вело последовательную линию на сокращение совокупного спроса путем сжатия денежной массы и уменьшения государственных расходов. Коммунисты, известные ученые категорически и обоснованно критиковали эту политику правительства, однако либералы - «демократы» последовательно реализовывали запланированное удушение народа. В результате возникли кризис платежей, глубокое расстройство всей системы денежного обращения, демонетизация и криминализация экономики, резкое сокращение заработной платы и денежных выплат населению, объемов производства и инвестиций.
Снижение инфляции достигалось путем принудительного сжатия денежной массы, которое неизбежно влекло обе6зденежение реального сектора экономики, сокращение доходов и платежеспособного спроса населения, производственных предприятий и государства. Следовательно, основная тяжесть борьбы с инфляцией была переложена на плечи населения, которое при отсутствии необходимой индексации зарплаты, пенсий, социальных гарантий, столкнулось с резким падением реальных доходов и вынуждено было, по вине либералов, сократить спрос, затянуть пояса.
В результате стало очевидным, что для правительства либералов, которое «реформирует» Украину, сохранение сверхприбыли олигархических кланов, контролирующих банки, добычу сырья, доходы алкогольного производства, другие источники государственных доходов, является делом более важным, чем обеспечение минимальных социальных гарантий для населения с целью его выживания в условиях организованного ими же кризиса.
Под либеральными лозунгами «свободы», «справедливости», «солидарности», которыми так ловко оперируют партии национал - «демократов», состоялось великое глумление над народом, открытый, узаконенный грабеж. Который продолжается и поныне. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что некоторые «демократы» начали понимать, что они натворили, и каяться в содеянном.
«Приватизация наша была воровской, за бесценок, а иногда просто бесплатно забрали у народа его достояние. Треть его утопает в нищете, не имеет главной свободы – свободы жизни, не имеет свободы питания, не имеет свободы иметь потомство, воспитывать детей. Другая треть населения живет в бедности и бесправии, и ей нет никакого дела до политики. К этим непредвиденным итогам нашей очередной интеллигентской революции можно было бы добавить два миллиона беспризорных детей. … Желаемые нами реставрация частной собственности и рыночной системы, освобождение от пут советских притеснений, вопреки ожиданиям, открыли простор, прежде всего, для асоциального поведения, привели к взрыву преступности, к свободе уничтожать себя, свою жизнь. Трудно, оставаясь в ладах с совестью, с элементарным нравственным чувством и пребывая в здравом уме, не признать, что, по крайней мере, на сегодняшний день наша антикоммунистическая революция забрала у народа реальных благ жизни намного больше, чем дала, что она была революцией меньшинства за счет большинства, во имя собственных корыстных интересов. …Наша антисоветская революция вызвала огромное разрушение общественной жизни. Отсюда, наверное, наш страх перед этой трудной правдой. Действительно, нелегко признаться себе, что твоя интеллигентская свобода и твое личное преуспеяние куплены ценой обнищания, деградации, преждевременной смерти, просто ценой мук и страданий твоих соотечественников».
Следует подчеркнуть, что даже западные политики и экономисты далеко не все разделяют взгляды либералов социал-дарвинистов, сторонников Мальтуса или Хайека.
Президент США Ф.Рузвельт стоял на позиции необходимости ограничения бедности как вечного условия выхода из тяжелых социальных кризисов. Эрхард писал в программе послевоенного восстановления ФРГ: «Бедность является важнейшим средством, чтобы заставить человека духовно зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах …, такие заботы делают людей все несвободнее, они остаются пленниками своих материальных помыслов и устремлений». Он сформулировал гарантию против внезапного обеднения населения: «Принцип стабильности цен следует включить в число основных прав человека, и каждый гражданин вправе потребовать от государства ее сохранения».
При советской власти бедность рассматривали как зло, как следствие недостаточного развития хозяйства или социальной справедливости. Установка была на то, чтобы каждый человек жил в достатке, имел необходимые материальные блага. Советская власть заботилась о том, чтобы не допускать нищеты, максимально сокращать бедность, подтягивать все свои населения к среднему разумному достатку. Реформаторы, обманув народ ложью о реформировании социализма, ввели капитализм и создали сознательно, умышленно бедность в благополучной, индустриально и аграрно развитой стране. И этому нет оправдания и нет прощения.
И пока либералы - «демократы» у власти, этот обман будет постоянно продолжаться, а Украина медленно, но неуклонно скатываться в пучину проблем слаборазвитой страны с вымиранием и обнищанием населения, хроническими социальными болезнями, полуграмотными гражданами, постоянными политическими кризисами и вечными долгами перед западными хозяевами правящих либералов - «демократов». Эта безрадостная, но очень реальная картина будущего заставляет каждого гражданина задуматься над своим и нашим общим будущим, определить средства, методы и способы выхода из этого тупикового, системного, нескончаемого кризиса.
Такова цена отмены главы 2 «Экономическая система» Конституции УССР.
Возникает вопрос: можно ли государственную власть считать легальной, т.е. законной. Если она по отношению к абсолютному большинству народа, избравшего ее, творит произвол вне закона. Обращаем на это особое внимание. Суть дела в том, что ст. 171 Конституции УССР давала право Верховной Раде вносить изменения в Конституцию УССР. Поэтому внешне, формально изменения были внесены как будто правильно, а по существу их можно оценивать как издевательство и над юридической наукой конституционного права, и над здравым смыслом толкования Конституции. Не надо забывать, что между конституцией как Основным Законом и народным суверенитетом как формой народовластия нет равенства. Формула Конституции «Вся власть принадлежит народу» или «Народ – единственный источник власти в государстве» - это формула приоритета народного суверенитета над Конституцией, Основным Законом страны.
На выборах только передаются полномочия действовать от имени народа на определенный период. Это означает, что избранный парламент, в соответствии с действующей Конституцией, уполномочен народом реализовывать установки данной Конституции, а не отменять ее.
Вносить изменения в Конституцию, которые лишают народ совместной собственности, общего достояния, ввергать десятки миллионов людей в пучину бедности, доводить качество жизни граждан страны до уровня геноцида (численность населения сократилась с 52 до 42 миллионов человек) – как же можно такую власть считать легальной?
Все конституционные права граждан, особенно экономические, социальные, культурные, лишились своего обеспечения с утратой государственной собственности как общего достояния всего народа. Это почувствовал на себе каждый гражданин Украины. С приостановлением действий главы Конституции УССР об экономической системе государственная собственность, достояние всего народа Украины, стала беззащитной. Открылась возможность использовать совместную общественную собственность в целях личного обогащения, в корыстных интересах узкого круга лиц.
Произошла подлая, незаконная подмена сущности предназначения и целесообразности деятельности Верховной Рады Украины. Избранный гражданами Украины парламент как социалистический, с волевой установкой и ожиданиями народа совершенствовать социализм принимает решения об отмене всех конституционных предпосылок социализма и вводит простым законотворчеством буржуазный общественный строй. По существу состоялась закрытая, тайная, глубоко законспирированная от народа подмена государственной власти. Да, народ приветствовал независимость, но Украины социалистической. Это четко зафиксировано в Декларации о ее независимости. А «демократы», воспользовавшись поддержкой народом независимости, решились на государственный переворот, на ломку общественного строя, на номенклатурную контрреволюцию «сверху», скрывая от народа свои преступные намерения.
В результате государственного переворота установилась лжелегальная государственная власть, которая ввела «сверху», от власти, а не «снизу», от народа, буржуазный строй в интересах узкого социального слоя крупных частных собственников, уворовав у народа принадлежащую ему общую собственность.
Такие государственные преступления не имеют срока давности. Поэтому любая политическая сила – будь то партии, профсоюзы, военные, молодежные организации, даже религиозные, справе, а перед народом даже обязаны, поставить вопрос о возврате народу его собственности – общего его достояния. Речь не идет о перераспределении собственности, не о возврате приватизированных квартир, дач и приусадебных участков земли, а о возврате базовых отраслей промышленности, способных своей прибыльностью обеспечить благосостояние каждого гражданина страны.
Пока уворованная у народа общая собственность находится в руках частных лиц, и государственная власть признает такой порядок распоряжения публичной собственностью законным, народ имеет право признать государственную власть, отобравшую у него принудительным, лжезаконным путем общую собственность, незаконной, лжелегальной, со всеми вытекающими из этого политического состояния социальными, историческими последствиями.
И сколько бы не происходило выборов в органы власти, президентских кампаний, сколько бы не принималось новых конституций – пока народу не будет возвращен источник его благосостояния – общая публичная собственность, теперешняя действующая государственная власть с точки зрения принципов конституционного права и критериев легальности должна быть признана лжелегальной, незаконной, утвердившейся путем обмана народа.
Не будем забывать, что государственная власть в лице Верховной Рады по отношению к социальному строю и волеизъявлению народа пошла путем узурпации права на изменение общественного строя в Украине. Через принятие целого ряда простых законов 450 депутатов решали судьбу 52 миллионов граждан, не спрашивая у них на это согласия. Депутатов избрали в парламент Советской Социалистической Украины, а они приняли решения об отмене социализма и переходе к капитализму, вопреки воле и ожиданиям народа.
Главным двигателем этих радикальных и пагубных для страны изменений был, несомненно, интерес правящей тогда партийной, советской, комсомольской и военной номенклатуры, теневого криминального капитала к частному присвоению государственной собственности, которую объявили, вопреки положениям Конституции УССР, ничьей. Это утверждение полностью противоречило действовавшей тогда Конституции УССР, где в ст.11 было сказано, что государственная собственность является общим достоянием народа. К тому же, в ст. 10 было записано, что основу экономической жизни в УССР составляет социалистическая собственность на средства производства, государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее приумножения. Никто не имеет права использовать социалистическую собственность с целью личного обогащения и в других корыстных целях. В ст.15 сказано, что высшей целью общественного производства является полнейшее удовлетворение возрождающихся материальных и духовных потребностей людей.
С содержанием социалистической собственности органически и напрямую увязывалась реализация всех прав и свобод граждан Украины, ибо их основное материальное обеспечение осуществлялось за счет государства. В ст.37 было записано, что социалистический строй обеспечивает расширение прав и свобод, постоянное улучшение условий жизни граждан в меру выполнения программ социально-экономического и культурного развития страны.
Согласно действовавшей тогда Конституции УССР такие конституционные права граждан, как право на труд, отдых, охрану здоровья, материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной страты трудоспособности, утраты кормильца – обеспечивались государственной собственностью, так же как и права на жилище, образование, пользование достоянием культуры.
С учетом того, что благосостояние каждого гражданина напрямую зависело от приумножения государственной собственности, граждане обязывались беречь и укреплять социалистическую собственность, бороться с воровством и расточительностью государственного и общественного имущества, по-хозяйски относиться к народному добру. Присвоить последнее означало отобрать у каждого гражданина часть материальных благ, получаемых им из общего источника.
Кстати, термин «собственность» обозначает отношения между людьми по поводу присвоения материальных и духовных благ. В этом смысле древнеримские юристы говорили о праве владеть, пользоваться и распоряжаться конкретным имуществом.
В другом смысле термин «собственность» прямо обозначает имущество. Известно, что собственность делится на два вида: публичную и частную. Публичная собственность всегда коллективная, а коллективность предполагает равный для всех собственников обьем прав на имущество. Поэтому называть государственную коллективную собственность «ничьей» - это элементарная неграмотность, лицемерие и грубая узурпация права собственности граждан.
Право собственности является одной из главных проблем развития человеческой цивилизации. И недаром человечество выработало в ходе своего развития целый свод принципов по отношению к собственности, которые имеют конституционный характер в демократическом обществе. Прежде всего, любая собственность неприкосновенна и священна, независимо от того, является она публичной или частной.
Из этого вытекает целый ряд юридических последствий, а именно:
1) право собственности в принципе неотъемлемо;
2) лишение этого права возможно только как исключение;
3) порядок лишения должен быть установлен только законом;
4) такой закон должен определить случаи общественной необходимости, при которых возможно лишить субъекта права собственности;
5) эта необходимость должна быть очевидной (данное требование относится не только к правоприменителю, но и к законодателю);
6) лишение права собственности возможно только с возмещением;
7) возмещение должно быть справедливым (критерии справедливости должны определяться законом; таким критерием может быть, например, рыночная цена отчуждаемого имущества, а может учитываться при этом и упущенная выгода от его использования и т.д.);
8) возмещение должно быть предварительным, то есть выплачиваться до отчуждения имущества.
Это – конституционная гарантия права собственности, и государственная власть, претендующая на свою легальность и легитимность, не может их нарушать.
А что же произошло в 1991 году?
Рвущаяся к частной собственности номенклатура решила узаконить свое обогащение, узурпировав, присвоив публичную собственность, которая в принципе является неделимой и может перейти в частное владение по мере выполнения всех перечисленных выше юридических требований. Как инструмент капитализации общественных отношений была использована государственная власть Украины, в частности ее законодательная ветвь – Верховная Рада. Итак, 450 депутатов, возглавляемые лидерами тогдашней руководящей партийной номенклатуры приступили к «узакониванию» лишения граждан их публичной собственности, объявив ее «ничьей» и наделив чужой собственностью представителей номенклатуры.
Однако на пути этой цели «стояла» действующая тогда Конституция УССР, которая «связывала» возможности государственной власти и не позволяла передать публичную собственность в частные руки. Более того, в ст.59 Конституции УССР было записано, что лица, посягающие на социалистическую собственность, преследуются по закону, т.е. считаются преступниками. К тому же, в ст.10 записано, что государство охраняет социалистическую, т.е. публичную, собственность, а вся власть принадлежит народу (ст.2). Украина является общенародным государством, которое выражает волю и интересы рабочих. Крестьян и интеллигенции, трудящихся республики (ст.1).
Через государственные дотации на газ, тепло, электроэнергию, жилье, путевки, через государственное регулирование цен на основные продукты питания и предметы первой необходимости публичная собственность практически «кормила» всех граждан Украины. Выгоду, пользу от публичной собственности ежедневно имел и младенец, и глубокий старик, и работающий человек. Лишение граждан публичной собственности было равносильно прямому воровству, отчуждению у граждан принадлежавших им материальных благ.
Однако это обстоятельство не остановило узурпаторов. Они через принятие закона от 24 октября 1990 года останавливают действие главы 2 «Экономическая система» Конституции УССР и тем самым как бы открывают себе путь к определению судьбы публичной собственности через законодательный процесс. Такое действие государственной власти, даже в лице парламента, нельзя признать ни легальным, ни легитимным, потому что оно не выражает волю и интересы народа. Это решение Верховной Рады Украины противоречит принципам народного суверенитета, согласно которым народ обладает социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. О каком же реальном участии народа в отчуждении публичной собственности может идти речь, если это сделали депутаты парламента вопреки народному волеизьявлению?
Решение об отмене главы 2 «Экономическая система» Конституции УССР противоречило даже Декларации о государственном суверенитете Украины, где в разделе 6 сказано, что народ имеет исключительное право на владение, пользование и распоряжение национальными богатством, и УССР обеспечивает развитие всех форм собственности. Внесение изменений в Конституцию УССР, затрагивающих сущность общественного строя, без согласия граждан страны, является ничем иным как узурпацией государственной власти.
Исходя из общей характеристики легальности и легитимности государственной власти, мы знаем, что внешне, формально отвечающее Конституции решение государственной власти, но противоречащее волеизъявлению и интересам народа, есть лжелегальность, прикрытая буквой, но не отвечающая духу, содержанию Основного Закона. Да, воля парламента – это воля народа, но при одном условии, если парламент выполняет волю народа как представитель народа. Депутаты парламента – представители народа, но не сам народ. Они обязаны выполнять волю народа. А если они этого не делают, их законодательная власть становится нелегальной и нелегитимной, а сами они превращаются в политических воров, похищающих государственную власть у народа и использующих ее в своих интересах. Ведь никто не уполномочивал депутатов отменять главу 2 Конституции УССР «Экономическая система», выражающую сущность социалистического строя. С момента отмены этой главы парламента, избранного народом, не стало, потому что народ избрал социалистический парламент, а депутаты своими законами превратили его в абсолютно противоположный воле народа орган – сборище номенклатурных предателей, которые насильно ввели капитализм.
Была объявлена приватизация публичной собственности без согласия на собственника – народ Украины. Известно, что приватизация направлена прежде всего на обеспечение функционирования рыночных отношений, сферы производства и обмена на частной основе, но не на повышение благосостояния людей.
За годы независимости Украины, увенчанной колючим венком воровской тотальной приватизации, основную прибыль со всех работающих отраслей промышленности присвоили крупные частные собственники. Они стали богачами, олигархами, «выдающимися» политиками, элитой, построили себе дворцы с золотыми унитазами, накопили на счетах миллионы и миллиарды долларов и … обескровили Украину, ее талантливый и трудолюбивый народ. Это факт, который признается даже в президентских послания парламенту. Появилась проблема бедности, хозяйство разорено, его придется восстанавливать до уровня 1989-90 годов, как после войны, несколько десятилетий. Украина вымирает. Сокращение численности населения – результат реформ. Практически народ Украины обречен на перманентную, то есть бесконечно продолжающуюся, казнь. В то время как 85 населения страны борются с бедностью, пытаются выжить, 10 живут хорошо, а 5 бесятся с жиру. Так будет очень и очень долго, десятилетия и столетия, если не изменить соотношение собственности в пользу большинства народа.
В 1991 году народ был не просто обманут, он был оглушен коварным переворотом. И это шоковое состояние длится до сих пор, мешая осмыслить и осознать случившееся. А что же произошло? Народ обокрали так, что абсолютное большинство граждан до сих пор не может понять, что у них отобрали источники их жизни, благосостояния, стабильности, основу уверенности в обеспеченном будущем их детей и внуков.
Реализация либеральных идей о приватизации привела к утрате трудящимися прав на ранее созданное общенародное имущество. Приватизация, организованная либерал-демократами, - это колоссальная афера тысячелетия, осуществленная под видом «реформ», а на самом деле – незаконное присвоение, по сути, разграбление самой крупной собственности, когда-либо попадавшей в руки преступников. Афера, осуществленная под видом «народной приватизации» государственного имущества, привела к перераспределению накопленной за десятилетия общенациональной собственности в пользу «вождей» так называемых демократов. Население было лишено возможности принимать осознанные эффективные решения и в силу своей неподготовленности, и в силу неинформированности. А в условиях резкого сокращения доходов «сбросило» свои «ваучеры» посредникам и организаторам процессов приватизации.
Накопление собственности в руках бывшей номенклатуры, а теперь правящей олигархии, происходило не за счет создания новой стоимости, а путем перераспределения, ранее созданного трудом всего народа национального богатства, фактической экспроприации его у остального населения.
Любое присвоение государственной собственности отдельным лицом или группой лиц есть отчуждение прав на нее со стороны всех остальных граждан, явно затрагивающее их законные интересы. Поэтому в каждом объекте госсобственности, приватизированном отдельными лицами, есть частица, юридически принадлежащая каждому гражданину.
Следовательно, национализация базовых отраслей хозяйства в пользу всего народа является законным требованием сегодняшнего дня. Сущность переворота 1991 года не в том, что допущена легализация частной собственности, а в том, что у народа отобраны базовые отрасли хозяйства, составляющие основу общенародной собственности и общенародного благополучия. Базовые отрасли хозяйства и наиболее прибыльные бюджетонаполняющие отрасли – земля, природные ресурсы, газ, нефть, энергетика, связь, транспорт (железнодорожный, авиа), трубопроводы, нефтепереработка, металлургия, машиностроение, химия, производство ликеро-водочных и табачных изделий.
Это те отрасли, которые задают убыточную или прибыльную программу всем остальным отраслям, диктуют цены, а значит и определяют их развитие. Базовые отрасли практически всегда прибыльны. Они – двигатель технического и социального прогресса общества. Тот, кто владеет этими ключевыми отраслями, имеет и власть, и возможность определять уровень благосостояния народа, и возможность углублять кризисное состояние общества или выводить производство, народное хозяйство, соцальную сферу, все общество из кризисного состояния.
Следовательно, если эти отрасли находятся в руках частных собственников, стремящихся получить как можно большую прибыль, то они (отрасли) работают и будут работать на благополучие отдельного олигарха, крупного собственника, а не на общество в целом. Если же эти отрасли находятся в руках государства как общенародная собственность, то вся их прибыль, все их возможности как базовых отраслей, закладывающих программу развития всех иных отраслей через цены на бензин, солярку, газ, электроэнергию, металл, уголь и т.д., обращаются на пользу всего общества, каждого гражданина Украины.
Общенародная собственность, ключевые позиции государства в отношении базовых бюджетонаполняющих отраслей хозяйства – это то реальное главное звено, за которое надо крепко уцепиться, чтобы вытащить страну из кризиса. Другого исторически не дано. Никакие иностранные инвестиции не способны вывести Украину из кризиса и поднять благосостояние ее граждан. И пора это осознать каждому.
Если приватизация – средство повышения эффективности производства, то возникае вопрос, почему приватизируются прибыльно работающие государственные предприятия (Николаевский глиноземный, «Криворожсталь», «Укртелеком», ликеро-водочные заводы и другие)? У президентской власти – главного организатора приватизации – нет разумного ответа на этот вопрос. Ведь прибыльно работающее государственное предприятие всю прибыль дает в бюджет, а приватизированное – в бюджет дает только налоги, а прибыль идет частному собственнику. Если еще учесть, что приватизируют госпредприятия за бесценок (67,41 Лисичанского НПЗ) Тюменская нефтяная компания приватизировала за 53,1 миллиона гривен при реальной стоимости предприятия в 5 миллиардов гривен (см. «Голос Украины» №156 от 29.08.2002 г). Таких примеров множество. Вывод напрашивается только один: президентская исполнительная власть грабит собственный народ.
Парадоксально, но факт: все правительства из года в год плачутся, что в бюджете нет денег для увеличения пенсий, стипендий, зарплаты хотя бы до прожиточного минимума. И в то же время продают прибыльные государственные предприятия за бесценок новоиспеченным капиталистам, тем самым опустошая бюджет, лишая подавляющее большинство народа источников дохода, а народное хозяйство – инвестирования и выхода из коллапса. А что экономическая катастрофа налицо, свидетельствует сравнительный анализ производства важнейших видов продукции относительно 1990 года (см. Послание Президента Верховной Раде Украины за 2001 год, стр. 247-249): в результате приватизации государство отброшено на несколько десятилетий назад, то есть теперь выпускается столько же отдельных видов продукции, как и в 50-60-х годах ХХ века. А причина одна – государство лишили экономических средств влияния на общественные процессы.
Возьмем, к примеру, село. Даже в урожайные годы производители остаются бедными, еще и в должниках ходят. И это потому, что на рынке Украины цена тонны зерна не окупает затрат на ее производство. А мировые цены на зерно окупают. Так, где же государство в этой рыночной ситуации? На стороне посредников, которые грабят и будут грабить село с помощью рыночных механизмов. А у государства нет денег, чтобы насытить село техникой, горючим, семенами, удобрениями по доступным ценам. Все по рыночным меркам дорого, недоступно для рентабельного ведения хозяйства.
Где же выход? Выход – в национализации земли в соответствии со ст. 13 Конституции Украины. И в организации на земле таких форм хозяйствования, чтобы крестьянин был собственником и тружеником в одном лице. Это вполне возможно, если учесть опыт советских колхозов, кооперативов, артелей, израильских кибуцов или народных предприятий в США.
Но это невыгодно рыночникам-демократам. Которые хотят насадить в селе вместо коллективных форм хозяйства и даже фермерства латифундии крупных частных собственников.
Вспомним ст.13 Конституции Украины, где записано, что земля, ее недра, атмосферный воздух водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности украинского народа. А органы государственной власти и местного самоуправления права собственника осуществляют от лица украинского народа. То есть государство не собственник, а только управляющий у собственника – украинского народа. А без собственника, как известно, управляющий продавать имущество не может.
Если в этой статье говорится, что собственность обязывает. Собственность не должна использоваться в ущерб человеку и обществу, государство обеспечивает социальную направленность экономики. Если сравнить бюджет Украины конца 80-х годов и нынешний в долларах США, то в 1989 году он составлял 52 миллиарда, а сегодняшний бюджет далеко не дотягивает к этому показателю. В этом простом сравнении лежит четкий ответ, как собственность используется в ущерб человеку и обществу, и как государство осуществило и осуществляет через приватизацию антисоциальную направленность экономики.
Сравним зарплаты и цены 1989 года на основные продукты питания, коммунальные услуги, жилье, свет, газ, бензин, размеры зарплат, стипендий, пенсий, военного довольствия и нынешние. «Каждому станет ясно, что его ограбили за счет резкого уменьшения госбюджета и переливания капитала как общенационального достояния на частные счета. Прежде всего это касается наиболее прибыльных базовых отраслей хозяйства, водки и табака, дающих в бюджет львиную долю капитала. Это случилось. Но это не может продолжаться долго, а тем более всегда.
Общество воспитывается на исторических ошибках и прозревает. Вот и теперь оно созрело для того, чтобы понять: выход из кризиса возможен в ближайшие годы только путем национализации базовых отраслей хозяйства, производства водки и табака как суперприбыльных отраслей. Возврат в общенародное достояние только этой части общественной собственности позволит начать такие экономические преобразования, которые по своему значению сравнимы с достижениями современного Китая в экономическом росте. Это путь к быстрому увеличению общественного богатства и борьбы с бедностью.
Итак, из вышерассмотренного содержания видно, что главнейшей причиной бедности в Украине является несправедливое и незаконное распределения собственности.
Народ должен кормиться не только со своей заработной платы, но и с общественных фондов потребления, которые должно иметь государство в своем распоряжении для тотального поддержания уровня жизни и благосостояния народа.
Все природные ресурсы страны, все общественное богатство, приносящее доход и прибыль, в виде базовых отраслей народного хозяйства, должны принадлежать всем гражданам Украины.
Следовательно, бедность в Украине может быть искоренена только в сочетании, конвертации социализма и капитализма.
Общественные богатства должны принадлежать всем, а частным лицам должно принадлежать то, что добыто их собственным трудом. В этом состоит великий принцип социальной справедливости, исключающий бедность как массовое и хроническое социальное явление в такой благословенной природными ресурсами и трудолюбивым народом Украины.
Бедность в Украине – это несмываемый грех лебералов-демократов и национал-либералов, за который им пора покаяться и внести радикальные изменения в свою несостоятельную политику буржуазных реформ с внесением социалистических идей в социальную концепцию построения социального государства, исключающего бедность населения как социальное явление.
Василий Сиренко
<< Назад
