Рассмотрение любых вопросов теории и практики необходимо начинать с выяснения понятийного аппарата, с определения того явления, которое намечено в качестве предмета исследования. При этом, если исходить из того, что понятие есть логически оформленная мысль, отображающая общие и специфические, существенные признаки предметов и явлений, действительности, то любое определение понятия включает в себя как объективно присущие явлению признаки, так и субъективные представления исследователя. Поэтому, если изучаемое явление многогранное, многофункциональное, да еще и постоянно развивающееся, то определение такого явления не может быть всеобщим, устоявшимся, оно постоянно дрейфует, перемещается во временных рамках общественного развития. Яркой иллюстрацией такого состояния отражения явлений в понятиях есть определение понятия государства, которое со времени своего возникновения всегда стояло в центре внимания выдающихся мыслителей, но и до настоящего времени нет общепризнанного представления о нем. И сегодня, как и тысячелетие назад, на протяжении всей истории цивилизованного человечества продолжают занимать умы и воображения людей вечные вопросы о природе и назначении государства, о его сущности, роли и значении в жизни общества и отдельного человека.
Здесь можно указать на несколько причин, однако, главные из них три:
во-первых, сложность многогранность самого государственного явления, во-вторых, субъективное восприятие разными людьми одних и тех же государственно-правовых явлений, в-третьих, государство и общество, взаимозависящие явления. С развитием общества неизменно изменяется и государство, его функции, формы, методы управления, не говоря уже об условиях и задачах.
Поэтому, мы наблюдаем и констатируем, что в различные исторические эпохи и периоды, ученые и политические деятели давали различные определения государства, исходя из тех объективных обстоятельств и особенностей, которые наблюдались в конкретных государствах данного времени. Однако, несмотря на существенное различие в определениях государства в различные эпохи, следует подчеркнуть, что и мудрецы древности, и средневековые ученые, и исследователи новейшего времени в своем понимании государства подмечали и подчеркивали такие черты и признаки, которые пережили их время и являются «живыми» действующими, значимыми и по сегодняшний день. Даже если скупо, схематично углубиться в историческое прошлое, то можно констатировать, что понимание государства древними философами, учеными средневековья и новейшего времени есть процесс интеллектуального углубления в такое сложное явление как государство. И отдельные идеи и знания о государстве оказались настолько верными, что используются и в наше, новейшее время.
Из всех определений государства, из того огромного множества пониманий и подходов, взглядов на государство, выработанных современной наукой необходимо обратить внимание на те из них, которые наиболее близко подводят нас к возможности преобразований, совершенствования организации и деятельности государства. В этом плане особенно плодотворным является рассмотрение признаков государства, т.е. тех показателей, по которым можно определить, отличить государство от других явлений общественной жизни.
Первейшим и основным признаком государства является наличие публичной власти. Первым раскрыл значение этого признака Ф.Энгельс в своей знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В основе любой власти, ее глубинным источником является неравенство – в любых формах своего проявления: экономических, имущественных, социальных, духовных, политических и др. Именно неравенство требует принуждения, а значит и необходимых зависимостей, властных полномочий, аппарата способного подчинять несогласных и т.д. В условиях подлинного равенства власть носит характер авторитета, является общественной властью, так как здесь нет потребности отделить власть от общества. Когда все члены общества имеют равное отношение ко всем условиям жизни общества, включая средства производства, орудия труда, организацию общественной жизни – нет потребности иметь отдельный слой людей, специально предназначенный для управления и организации сообщества людей, родов, племен и т.д. Властные функции по управлению делами этих объединений выполняются непосредственно занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества. Здесь власть в лице старейшин родов, военачальников, жрецов, старшин и других управляющих носит общественный характер, так как она опирается не на особый силовой принудительный аппарат, а на авторитет и волю всех членов первобытно-общинной организации общества. Однако с разделением труда, с ростом его производительности, с накоплением и присвоением богатств отдельными членами общества появляется частная собственность, создающая, формирующая потребность в особой власти, охраняющей интересы собственников. С ростом производительности труда и появления «излишков» ресурсов в распоряжении общества наступает неизбежный общественный раскол общества по материальным и другим признакам на имущее и неимущее классы, группы, социальные слои. Для охраны интересов имущих, которые категорически не желали расставаться с захваченным и накопленным богатством, требовалась сила, отчужденная от всего общества и целиком подчиненная интересам новых собственников. Такой силой и стала организация публичной власти. А так как, во-первых, в обществе не может быть двух равных по силе властей, а, во-вторых, всегда существует потребность в управлении общими делами, то публичная власть в виде особого слоя управляющих и органов управления и принуждения приходит на смену общественной власти, как ее продолжение, видоизменение, хотя по всей сущности она является полной противоположностью общественной власти рода и племени. Следовательно, публичная власть есть власть классовая. Она формируется и питается тем классом, который господствует экономически, который сосредоточил в своем распоряжении главные источники общественного богатства. Экономическое господство обеспечивает и политическое верховенство и, что очень важно, дает возможность формировать органы публичной власти, которые представляют собой, прежде всего силовые структуры. Это административные органы управления. Армия, полиция, суд, прокуратура, разведка, дипломатические службы и т.д. В большинстве современных научных публикаций апологетизирующих господство буржуазии, пытаются скрыть классовый характер публичной власти, выставляя на первый план тот неоспоримый факт, что публичная власть решает «общие дела», неизбежные в процессе человеческого общежития. Однако, факт решения «общих дел» органами публичной власти не отменяет того, что публичная власть есть порождение классового общества. Именно раскол общества на антагонистические классы вызвал потребность в публичной власти. Этот факт наполнил ее классовым содержанием и классовой борьбой и пока будут существовать классы, публичная власть будет отчужденной от общества, стоящей над обществом, разновидностью принудительной власти класса, господствующего в обществе экономически. Это власть господствующего в обществе класса независимо от конкретных государственных форм ее организации и проявления. Главнейшее назначение публичной власти в классовом обществе держать общество в повиновении, принуждать к классовому миру, давать возможность господствующему классу выдавать свой интерес за интерес всего общества и тем самым создавать политические и экономические предпосылки для эксплуатации господствующим меньшинством подчиненное большинство. Это сущностная основа публичной власти. Вместе с тем, в литературе обоснованно указываются и формальные особенности публичной власти, которые четко определяют ее от иных видов властей и позволяют через признак публичной власти отличить государство от негосударственных и догосударственных, первобытно-общинных организаций. Д.А.Керимов и Д.В. Шумков указывают на следующие характерные особенности публичной власти: 1) обладает суверенитетом, т.е. верховенством и независимостью от каких бы то ни было социальных структур как внутри страны, так и вне ее, в формулировании и проведении внутренней и внешней политики; 2) выполнение властных функций осуществляется людьми, непосредственно не производящими материальных благ, преимущественно занятыми отправлением государственных функций; 3) осуществляет руководство и управление всей страной, использую при этом различные государственные органы и прежде всего государственный аппарат; 4) проводит регулярный контроль деятельности всех государственных органов, общественных организаций и движений, должностных лиц; 5) создает законы и подзаконные акты, обязательные для всех физических и юридических лиц; 6) внедряет и реализует комплекс требований законности, обеспечивает стабильность правопорядка; 7) обеспечивает, защищает и охраняет права и свободы граждан, заботится о выполнении ими законодательно установленных обязанностей; 8) обладает механизмом государственного принуждения, применяемого в случаях нарушения законодательных установлений1. Мы привели здесь полный перечень признаков публичной власти, указанный в работе Д. Керимова и Д. Шумкова ввиду того, что эти признаки повторяются практически во всех работах, посвященных исследованию публичной власти и они действительно присущи этому социальному явлению. Однако следует обратить внимание, на то, что авторы выделяют в качестве признака публичной власти - суверенитет. Они пишут, что публичная власть обладает суверенитетом, т.е. верховенством и независимостью. Вместе с тем большинство ученых выделяют суверенитет как самостоятельный признак государства, а не публичной власти и с этим подходом есть основания согласиться. Ведь государство не сводится только к публичной власти и во внешних, международных отношениях не публичная власть, а государство есть представитель государственно-организованного общества. Именно государство в целом обладает государственным суверенитетом как свойством необходимым для его существования, как и публичной властью, так же свойством, без которого государство как организация не состоится. Вместе с тем, характеризуя публичную власть, не будет ошибкой считать, что она также обладает суверенитетом, т.е. верховенством и независимостью, но только внутри данного государственного образования и по отношению к другим властям, существующим в общественной организации. Суверенитет публичной власти ограничен Конституцией и правом государства и не имеет таких составляющих как народный суверенитет или национальный суверенитет. Здесь ключ и разгадка проблемы состоит в самой публичной власти, как социального феномена. Любая власть есть выражение зависимости между необходимостью реализации интересов субъектов и возможностью их реализации контролируемой носителями господствующих интересов и выражающей их господствующую волю. Структурно власть включает в себя три важнейших элемента: господствующую волю и средства обеспечения данного господства. Господствующий интерес – это интерес господствующего в обществе класса, из которого формируется политическая воля, которая используя необходимые средства, включая принуждение, обеспечивает верховенство и независимость публичной власти, которое может быть представлено и как ее суверенитет. Власть называется публичной, так как она обращена ко всему обществу в целом, однако ее содержание может быть различно потому, что оно определяется содержанием интересов господствующего класса. Публичная власть государства – всегда классовая власть исходя из того, что она призвана, прежде всего, выражать интересы господствующего класса. Т.е. той совокупности субъектов, которые господствуют в сфере собственности и экономически в целом. Здесь дело в том, что материальные условия жизни формируют интересы людей, выражающиеся в совокупной господствующей воле, которая в виде государства, права, политических организаций образует феномен политической власти. Интерес господствующего класса нуждается в этих институтах для того, чтобы представить себя в качестве интереса всего общества. Социально господствующий класс (господствующий прежде всего в экономике) способен реализовать прежде всего свои интересы лишь посредством политической (публичной) власти, выдавая их за всеобщие «каждый, стремящийся к господству класс. – писал К.Маркс, - должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того что бы этот класс, в свою очередь, мог представить свой интерес как всеобщий».2
То обстоятельство, что с появлением частной собственности возникло разделение общества на класс имущих и класс неимущих, на богатых и бедных, господ и подчиненных, эксплуататоров и эксплуатируемых, вызвало потребность в формировании публичной власти, и наполнило ее классовой сущностью. Прошли тысячелетия, власть видоизменилась, появлялись ее различные формы, но сущность публичной власти осталась прежней – обеспечивать интересы господствующего в обществе класса. И как бы ни прятали эту сущность публичной власти за необходимость решения и общих дел, «удовлетворение общественных потребностей», «общественных интересов» - сущность и назначение публичной власти – обеспечить властвование над обществом со стороны господствующего класса. Именно в этом качестве публичная власть выступает существенным, самым важным, значимым, незаменимым признаком государства. История свидетельствует, что при слабой публичной власти, особенно когда нет единства в самом господствующем классе, государство увядает и даже разрушается. И наоборот, при сильной публичной власти, когда господствующий класс знает куда, как и зачем вести общество в своем развитии – государство крепнет и стремительно развивается.
Верховенство государственной власти проявляется в ее определяющей роли для всего общества, в ее способности устанавливать и обеспечивать единый правопорядок, определять права и обязанности всех субъектов общественных отношений, издавать общеобязательные нормы права. Господствующий в обществе класс в суверенитете государства находит полноту своей власти, ее общеобязательность, возможность выдавать свой классовый интерес за интерес всего общества. В суверенитете выражается способность государства формировать и проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику независимо от других государств. В литературе отмечается, что в мире всегда существовали и существуют государства с формальным и ограниченным суверенитетом. Указывается, что формальным суверенитет государства считается тогда, когда он юридически и политически провозглашается, а фактически, в силу распространения на него влияния других государств не осуществляется.
Государственно организованным обществом можно считать только такое общество, которое организовав, выделив из своей среды государственную власть, наделило эту власть силой верховенства, полноты и общеобязательности во всех аспектах функционирования общества. Здесь речь, прежде всего, идет о потенциальной возможности государственной власти проявить свое верховенство, общеобязательность своих требований по любому вопросу общественной жизни. Если государственная власть лишена такой возможности, то как можно говорить о государстве, обладающим таким свойством как суверенитет. Сила суверенитета государства, в воле народа сформировавшего и отстоявшего государство как политическую форму своей государственной самоорганизации. Поэтому ограничивать эту волю народа простым решением президента, правительства или даже парламента, не получив одобрения большинства народа – невозможно. Это и юридически и с точки зрения легитимности закона недопустимо, хотя практика и пытается опровергать такую точку зрения. Например, Россия решением государственных органов передала Китаю часть своей территории, чтобы урегулировать пограничные территориальные споры. С точки зрения правового обеспечения суверенитета такие решения без одобрения народа России нелегитимны и они всегда могут быть оспорены как нелегальные, принятые с нарушением требований суверенности государства. Здесь очень важно иметь в виду, что суверенитет государства условно делится на три вида: государственный, народный и национальный. Это совершенно условное деление, но оно дает возможность определить источник силы верховенства государственной власти, источник обладания ею таким свойством как суверенитет. В учебной и монографической литературе обычно обращают основное внимание на государственный суверенитет, как некую практическую реальность, а народный и национальный суверенитеты рассматривают как некую абстрактность мало связанную с практикой суверенитета. Однако если глубже и последовательнее исследовать эти категории, то следует прийти к выводу, что народный и национальный суверенитеты есть коренное, базовое свойство государства, определяющее и формирующее государственный суверенитет, который есть скорее форма проявления народного и национального суверенитетов3.
Народ есть источник и носитель государственной власти ёё верховенства и независимости. Ибо только народ в конечном счете сам решает свою судьбу, часто вопреки конституции и международным договорам.
Важнейшим признаком государства является его правотворческая деятельность. Только государство имеет исключительные полномочия по принятию, отмене или изменению юридических норм, распространяющих свое действие на все население страны. Государство устанавливает акты, определяющие правопорядок в обществе и имеет монополию на принуждение к его соблюдению. Вместе с тем связь государства и права носит обуславливающий друг друга, двусторонний характер. Они находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. С одной стороны, государство является субъектом правотворчества, использующим право в качестве средства регулирования общественных отношений. С другой стороны, посредством права государство и его органы оформляются как легальные, официально представленье обществу в качестве монопольно-властной организационной силы. Право вводит государство и его органы в нормативные рамки обязательного и дозволенного поведения, исключая тем самым произвол государства по отношению к обществу. Кроме отмеченного следует подчеркнуть, что общество через свою политическую систему (партии, профсоюзы, массовые организации и т.д.) имеет возможность воздействовать на систему правотворчества и тем самым влиять на формирование и осуществление системы и функций государства и его органов. Следовательно, с помощью права формируется государство, а с помощью государства устанавливается, защищается и реализуется право.
Среди основных признаков государства следует назвать также наличие специального аппарата управления, принуждение и убеждение. Этот аппарат состоит из особых отрядов вооруженных и невооруженных людей, которые исключительно заняты вопросами государственного управления, местного самоуправления и организации. Характерными чертами аппарата управления необходимо назвать профессионализм и целевое специальное назначение: управлять, организовывать, принуждать и убеждать. В специальном аппарате управления происходит материализация государства и всех его характерных признаков. В научной литературе часто эту особенность государства, т.е. способность материализовывать свои характерные черты в специальном аппарате власти и управления неправомерно отождествляют с публичной властью, утверждая, что аппарат управления и принуждения это и есть форма существования публичной власти. Видимо, это сомнительный поход. Конечно, публичная власть реализуется и проявляет себя через аппарат, механизм государственных органов, однако её существование наличие, как характерный признак государства обусловлено не государственной организацией, а социально-классовым состоянием общества. Публичная власть формируется из необходимости защищать интересы и собственность экономически господствующего класса, а не с организационных форм государства. Таким образом, публичная власть формируется из сущности государства, а сущность требует реализации через определенную форму, что и представлено в виде аппарата власти и управления.
Следует также подчеркнуть, что экономически господствующий класс с помощью государственного механизма своих органов становится не только экономически и политически господствующим, т.е. субъектом экономической и политической власти, но и субъектом идеологического воздействия на народные массы, чтобы духовно поработить людей и превратить их в послушных исполнителей воли властвующего класса. История свидетельствует, что никакое государство не может длительное время опираться только на насилие. Требуется постоянная обработка сознания масс, идеологического воздействия на них для того, что бы оправдать факт использования государства в интересах, прежде всего господствующего класса. Поэтому убеждение масс со стороны государства есть такая же необходимость как и принуждение. И современное государство именно в силу своего демократического развития уделяет вопросам убеждения самые пристальное и непосредственное внимание. И здесь, в реализации этого признака не может помешать конституционное предписание о том, что цензура запрещается, и ни одна идеология не может признаваться государством обязательной (ст. 15 Конституции Украины). Государство, через СМИ, через политический процесс всегда зорко следит за состоянием сознания масс и ни при каких условиях не допускает, чтобы радикальная оппозиция имела полный, а тем более господствующий доступ к средствам массовой информации, особенно телевидению. Следовательно, необходимо признать, что важнейшим признаком государства есть наличие аппарата управления, принуждения и убеждения.
Основными источниками финансовых ресурсов государства является взимание налогов и сборов с собственного населения, включая таможенные пошлины, государственную регистрацию, коммерческую деятельность государственных предприятий и т.д. Налоги, как обязательные платежи, установленные и собираемые с физических и юридических лиц бывают прямые и косвенные. Прямые - устанавливаются и взимаются прямо с доходов и имущества физических и юридических лиц, косвенные - со стоимости произведенной продукции или надбавок к цене товара. Помимо налогов и сборов государственная казна пополняется государственными кредитами, внутренними и внешними займами, ценными бумагами, валютными ценностями и т.д. В каждом государстве данный признак государства наполняется различным содержанием. Размеры и порядок взимания налогов и сборов регулируются специальными органами, что свидетельствует о важности данного признака государства. Этот признак указывает также на то, что общество содержит государство своими средствами.
Помимо отмеченных основных признаков государства следует указать и на такие факультативные как флаг, гимн, герб, которые индивидуализируют государство, выделяют его из ряда других государств, создают образ «своего» государства у населения страны. Рассмотренные признаки государства, персонифицирующие его от догосударственных образований и социально-политических организаций в обществе, позволяют перейти к рассмотрению сущности государства, как коренного, фундаментального элемента определения государства. С таким подходом, когда сущность рассматривается как составная часть понятия государства, не все авторы согласны. Например, профессор Л.А.Морозова несоглашаясь с профессорами А.Б.Венгеровым и В.Н.Протасовым о том, что сущность государства является составной частью его понятия, пишет: «Безусловно, сущностью государства определяются многие его характеристики, в том числе и само понятие государства. Однако сущность – самостоятельная категория, обобщающая ключевые проявления государственной власти, в том числе её социальное назначение и направленность деятельности».
С моей точки зрения в этом критическом замечании усматривается тот случай, когда оба несогласных правы, но подчеркивают разные, однако взаимодополняющие подходы. Нет сомнения, что сущность государства должна быть отражена в его понятии, но не в качестве одного из признаков государства, а в качестве самостоятельной категории, определяющей существенное, коренное, главное в понимании содержания государства. Толковые словари и философская литература под сущностью любого явления понимают внутреннею основу предметов, определяющую их глубинные связи и отношения, которые обнаруживаются и познаются в явлениях. Это самое главное, важное, устойчивое, глубинное, которое присуще данному явлению и определяющее его главные черты и возможности развития5. Следует всегда помнить, что любое явление существенно и его сущность познается, является. Любая форма имеет свою сущность, а любая сущность требует формы для своей реализации. В этом смысле государство как явление имеет одну общую сущность, но проявляющуюся в различных формах, различными приоритетами, аспектами, сторонами, характерными чертами. В юридической и политической литературе в основном утвердился подход к пониманию сущности государства как к двухаспектному явлению, т.е. о двойственной природе сущности государства. В этом смысле государство имеет одновременно классовую и общесоцильную сущность. Классовая сущность государства проявляется в том, что государство, прежде всего, есть форма выражения интересов и воли экономически господствующего класса и классового подчинения всего общества интересам господствующего класса. В классовом аспекте следует обратить внимание на то, что государство, возникая как продукт раскола общества на классы, является по отношению к обществу, прежде всего инструментом, орудием управления, организации, включая политическое и идеологическое воздействие на общество со стороны господствующего правящего класса. В этом аспекте государство машина классового господства, механизм, аппарат государственной власти. К.Маркс и В.И. Ленин четко сформулировали классовую сущность государства утверждая, что «в действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»6.
Мощные протестные движения 2009-2010 годов в Западной Европе и других странах неопровержимо подтвердили классовую сущность современного государства. Апологетические суждения о государстве «союзе», «общности» людей, как политической организации «всех и для всех», как классово нейтральной организации, что государство есть «единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом»7, опровергаются тем фактом, что даже в самых развитых капиталистических странах правит крупный капитал и, конечно же, прежде всего в своих интересах. Отмеченное обстоятельство указывает на то, что социальный слой, класс, элитная группа, клан которому удается хотя бы по формальным критериям дорваться до власти, всегда стремится выдать свой узкоэлитарный, узкокорыстный интерес за интерес всего общества и государства. И, таким образом, наполнить государственную власть своим личным особенным интересом, своими целями, методами, способами и средствами их достижения. В классовом обществе и государстве не может быть государственной власти наполненной по содержанию только «общечеловеческими ценностями», как не может быть по природе классового буржуазного социального строя – всеобщего благоденствия, одинаковых благ для всех. Когда говорят о всеобщем благе, хочется спросить: «для какого класса»? Ведь буржуазное общество мы и называем буржуазным по той причине, что там правит буржуазия, и все лучшие блага достаются, прежде всего, ей, а не всему обществу. Думаю, прав К.С. Гаджиев, подчеркивающий, что «было бы чистейшей воды лукавством утверждать, что государство в одинаковой мере служит интересам, потребностям, нуждам всех слоев, классов, групп, категорий населения. Никогда нельзя забывать ту банальную истину, что общество не гомогенное образование – оно состоит из разнородных конфликтующих социально-политических сил, обладающих разным весом и влиянием, потребностями и интересами, разными так сказать, весовыми категориями. Поэтому при любой форме государственного правления, в том числе и демократической, будут члены общества или граждане, более или менее разные…. Власть имеет иерархическую природу и на протяжении всей истории она часто служила интересам отдельных личностей, групп, классов, кланов, династий»8. Конечно, любая государственная власть утверждает, что она выражает интересы народа или его большинства. Однако именно это ложное обстоятельство дает большие возможности для злоупотребления властью. Как проверить утверждение о том, что власть выражает интересы большинства? Ни социология, ни политология, ни другие гуманитарные науки еще, к сожалению, совершенного, вызывающего доверие, научного инструментария для определения того, чьи интересы выражает власть, не дали. И это не случайно. Потому, что любая власть стремится, во-первых, выдать интерес властвующей олигархии за всеобщий, и, во-вторых, признание поддержка среди населения государственной власти всегда носит неполный урезанный характер, даже когда власть поддерживает большинство.
Государство – мощный выразитель власти, её концентрированное организационное и материальное воплощение. Вместе с тем субъектом государственной власти является не государство, а господствующий класс или народ, которые наделяют государство властными полномочиями и поручают ему практическое выполнение функций государственной власти. Единство государственной власти и государства носит органический характер и раздельное их рассмотрение имеет смысл рассматривать, прежде всего теоретически. Однако в периоды революционных переломов исторического развития это единство нарушается, совершается захват государственной власти и слом прежнего государственного аппарата и создание нового. Тогда практически наглядно видно существенное различие между государственной властью и государством. Начинается новое государственное оформление государственной власти, её «физическое» выражение. Следовательно, структура государственного механизма, роль и место его частей определяющая сущностью и назначением государственной власти. В этом плане государственная власть, для построения государственного механизма неизбежно использует право. К.Маркс писал: «Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение, в виде государственной воли, в виде закона, - выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса»9. Стабильного и эффективного режима властвования, власть добивается с помощью права. Являясь формой выражения и реализации власти, право вместе с тем имеет своим источником государственную власть. Следовательно, экономически и политически господствующий класс захватывая государственную власть с помощью таких инструментов «орудий» как государство и право упрочивает свое господство, удерживает в своих руках государственную власть и осуществляет мощное, властное, регулирование общественной жизни. Исходя из изложенного, классовая сущность государства есть органическое свойство государствообразующей формы существования классового общества. И вывод напрашивается один: пока существует классовое общество будет возникать и развиваться классовое государство. Другой сущности государства в классовом обществе быть не может. Однако сущность государства не исчерпывается только классовым аспектом. Не менее важным является и общесоциологический аспект сущности государства. Начало исследования этого аспекта было заложено в трудах еще древнегреческих философов. Например, Платон, Аристотель и другие ученые видели главное назначение государства в достижении общего блага для всех граждан государства, высокой нравственности и справедливости. Конечно, назначение любого государства – служить обществу, а значит и каждому гражданину. Являясь, по своей сути орудием, инструментом классового господства, государство, вместе с тем есть представитель классового общества, его организационная форма. В обязанности государства входит, как отмечал К.Маркс «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества»10. Действительно, государство обязано заниматься такими общественными нуждами как поддержание общественного порядка, оборона страны, экологическая, продовольственная и другие виды безопасности, социальной поддержкой малоимущих слоев населения, борьбой с кризисами и т.д. Это вытекает из тех взаимосвязей и зависимостей, в которых общество находится в силу своей природы, как объединение людей. При таком подходе, государство можно рассматривать как орудие выражения интересов большинства населения. Нужда, потребность, интерес заставляет население, граждан контактировать, взаимодействовать с любой властью, даже если между государственной властью и населением есть полное отчуждение. Принимая во внимание, этот факт, нельзя преувеличивать значение общесоциальной сущности государства, хотя роль государства в последнее столетие и в новейшее время постоянно возрастает.
В последнее десятилетие прошлого века и в веке нынешнем, наблюдается явная тенденция, намерение буржуазных государств «урезать» социальные права своих граждан, лишить их того высокого уровня благ, которого они достигли во время противостояния мировых политических систем. Эта тенденция усиливается и в связи с глобализационными процессами, с мировыми финансовыми кризисами, которые потрясают современное капиталистическое общество, предвещая его неизбежный исторический закат. Поэтому в конце ХХ и начале ХХІ века актуализировался вопрос о социальном назначении государства. Некоторые ученые, исходя из общесоциальной сущности государства считают, что «поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления»11. Этот подход, они считают, обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым. При этом они подчеркивают, что классовый и общесоциальный подходы к пониманию сущности государства имеют диаметральную противоположность. Думаю, что такое понимание общесоциальной сущности государства не отвечает социальной природе классового общества. В классовом обществе наиболее дискуссионными и постоянно актуальными являются две категории, два понятия, две главнейших проблемы – обеспечения социальной свободы и социальной справедливости. Да, с помощью компромиссов и соглашений часто достигают состояния формальной социальной свободы и даже формального конституционного равенства, но практически никогда – социальной справедливости. В этом-то и ущербность общесоциального подхода к сущности государства, что этот подход не способен объяснить и «снять» то постоянное классовое социальное противостояние между классами, которое перманентно присуще классовому обществу и государству. В общесоциальном плане сущность государства классового общества состоит не в том, чтобы просто искать согласие и компромиссы между социальными группами, классами, а прежде всего в том, чтобы решать те общие дела, в решении которых заинтересованы все социальные актеры данного, государственно организованного общества. Да, господствующий экономически и политически класс заинтересован в классовом мире и согласии и использует государство для достижения такого мира и компромиссов. Но беда в том, что остальные классы не заинтересованы. В условиях эксплуатации и государственных притеснений они чувствуют себя угнетенными, обворованными, а потому требуют социальной справедливости. И вот здесь достичь компромисса не удается, потому что как говорят в народе: «сыт голодному не товарищ». Потому и общесоциальная сущность государства не выходит за рамки «общих дел» выгодных и необходимых «всем и для всех». А это касается поиска государством согласия и компромиссов между классами, то этот элемент сущности государства есть продолжение его классовой сущности. Это элемент классовой борьбы, классового противостояния, где острота борьбы может сменятся поиском компромисса и на какое-то время даже классового примирения, уступок, согласия. Но это не элемент общесоциальной сущности государства и тем более нет оснований рассматривать современное государство как властную систему, управляющую обществом и государством в интересах отдельного человека и общества в целом. В современном государстве каждый гражданин совокупляет в себе и «отдельного человека», и представителя класса, к которому он согласно своего социального положения в обществе, интересов и потребностей, принадлежит. И от этого факта уйти нельзя, если не искажать истину. Поэтому общесоциологическая сущность государства не противостоит его классовой сущности, а только дополняет её, указывая на то, что в классовом обществе государство, являясь инструментом, орудием господствующего класса, вынуждено решать и «общие дела», вытекающие из совместного проживания людей, а также из заинтересованности господствующих в удержании государственной власти. Главное, что препятствует общесоциальной сущности государства быть приоритетной в определении содержания, понятия государства – это невозможность достижения в классовом государстве социальной справедливости. Это рельефно, четко видно при рассмотрении вопроса о социальном назначении государства. Ведь социальное назначение государства неизбежно вытекает из его сущности и вместе с тем более последовательно иллюстрирует, раскрывает саму сущность явления. В этом плане наиболее крупный вклад в разработку понимания сущности государства и его социального назначения внес выдающийся итальянский мыслитель и теоретик государства Антонио Грамши. В его понимании преодолевается узкопрагматическое марксистское использование понятия государства как только насилие экономически господствующего класса над угнетенными классами. А. Грамши уловил сущность главной силы современной власти, состоящей в единстве силы и согласия. Выдающийся российский политолог Сергей Кара-Мурза так характеризует разработки А. Грамши о сущности государства: «Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти – не только принуждение, но и убеждение… Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах – силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией»12. При этом, Грамши понимает гегемонию не в узкопрагматическом смысле, а как общеисторическую фундаментальную категорию. «Гегемония – это такое отношение политических и классовых сил в государстве, когда ведущая правящая группа, осуществляя власть, опирается не только на государственное принуждение, но и на свою способность, несмотря на возможные и даже неизбежные противоречия с подчиненными группами, утверждать в их среде свои ценности, обеспечивает добровольное согласие (consenso) этих групп на основе признания своего авторитета. При этом социальная группа может и даже должна стать руководящей еще до завоевания государственной власти, что зачастую является важнейшим условием этого завоевания… Здесь же надо отметить, что в понимании Грамши гегемония – категория исторически развивающаяся: большая или меньшая распространенность гегемонии обусловливает в одних случаях стабильность государства, а в других – кризис государственной власти»13. При этом, «государство является гегемонией, облеченной в бронь принуждения». То есть принуждение лишь броня гораздо более значительного содержания.. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такое определение государства: «Государство – это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых»14. К такому исторически важному, фундаментальному выводу о понимании государства и государственной власти пришли и другие крупные мыслители. Например, Хайдеггер также писал о том, как править властью, используя «ненасильственное принуждение» чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, их согласия, в интересах господствующего меньшинства. Согласно Грамши если главная сила государства и основа власти господствующего класса – гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома сводится к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония. По Грамши установление и подрыв гегемонии – «молекулярный» процесс, который протекает не как столкновение классовых сил, а как незаметное, постепенное изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли – условие революции. Создание этого условия – «молекулярная» агрессия в культурное ядро. На что в культурном ядре необходимо прежде всего воздействовать, чтобы установить или подорвать гегемонию? Не на фундаментальные теории противника, а на объединенное сознание, повседневные «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия – неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. При этом главным действующим лицом в установлении или подрыве гегемонии Грамши считал интеллигенцию. Здесь изложенное учение Грамши о гегемонии как сущности государства, в интерпретации выдающегося российского политолога С.Кара-Мурзы15, говорит о том, что современные представления о государстве объединяют два начала: классовый подход и общесоциологические представления о сущности государства. Закономерно, что сущность государства определяет и его социальное назначение, включая цели и задачи, которые ставит перед собой конкретное государство. Исходя из двуединой сущности государства, его социальное назначение определяется необходимостью и потребностью обеспечения власти экономически господствующего класса и решения общих дел, вытекающих из природы человеческого общества. При этом приоритетным направлением деятельности государства всегда было, есть и будет обеспечения интересов господствующего класса, в руках которого сосредоточена основная собственность общества и политическая власть. Это предпосылка, условие существования современного буржуазного государства, в котором буржуазия как крупный совокупный частный собственник владеет собственностью и властью. Поэтому защита и обеспечение интересов буржуазии есть первейшее социальное назначение буржуазного государства, как государства классового. Не меняя своей главной классовой сущности с момента своего возникновения, пройдя через такие формации как рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое – государство остается в своем социальном предназначении инструментом защиты интересов господствующих классов. Вместе с тем, историческое развитие общества видоизменяет и развитие государства, и государство от откровенно классового господства и классовой диктатуры трансформируется в более либеральные и демократические формы, для которых характерным является идеологический плюрализм, многопартийность, гласность, свободные выборы, разделение властей, верховенство закона, наличие парламента, декларация прав и свобод граждан, деятельность судебной власти и т.д. Из наличия этих институтов и социальной природы общества, сформировавшего государство, вытекает необходимость выполнения государством общих дел, направленных на удовлетворение разнообразных коллективных потребностей общества, а именно: организация здравохранения, образования, социального обеспечения, охрана окружающей среды, установление средств связи, транспорта, водоснабжения, борьба с эпидемиями, кризисами, преступностью, оборона страны, обеспечение различных видов безопасности государства и т.п. Конечно, современное буржуазное государство с учетом развития в обществе идей демократии, господства права и социальной справедливости, формального равенства и утверждения свободы личности, пытается скрыть свою классовую сущность и не демонстрировать классовую диктатуру в откровенно грубых формах. Однако в периоды социального противостояния, протестных действий угнетенного большинства, его классовая сущность и назначение проявляется откровенно и беспощадно. Вместе с тем, господствующий класс делает все необходимое, чтобы использовать государство в качестве инструмента социального компромисса, поиска согласия и сотрудничества различных социально-политических сил, смягчения и преодоление противоречий классового характера. В этом направлении деятельности государства используется целый набор средств от манипуляции сознанием масс через СМИ, до откровенного насилия, запугивания, дискредитации и дискриминации своих классовых противников. Вместе с тем, государство- это организация всего общества, призванная обслуживать интересы всего общества и действовать во имя всеобщего блага, для организации общих дел. У государства и общества есть общегосударственные и общенародные интересы, которые государство обязано обеспечивать. В этом смысле, государство должно устанавливать в обществе определенный правопорядок и его поддерживать, используя свою монополию на официальное принуждение, вплоть до насилия; обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, умерять столкновение между классами и политическими силами общества, обеспечивать условия для реализации конституционных прав и свобод граждан, а так же создавать условия для повышения качества жизни населения страны. Исходя из изложенного, может создаться впечатление, что государство все должное социальное назначение выполняет. Но, к сожалению, это далеко от реальности. Несмотря на длительное культивирование либеральных идей о государстве, праве, «народном» капитализме и т.д. в обществе не утвердились и не восторжествовали такие ценности как демократизм, равенство и справедливость, свобода личности, безопасность, гуманизм, искоренение бедности, честное и объективное правосудие и т.д. Борьба за право, о которой писал Елиинек еще в ХІХ веке продолжается и в веке ХХІ, равно как и борьба за свободу, социальную справедливость, равенство и условия жизни достойные человека для абсолютного большинства населения земли. Поэтому говорить о том, что государство стало выразителем интересов всех слоев общества во всех аспектах социальной жизни к сожалению, не приходится. Государство остается абсолютно классовым по своей сущности, а общесоциальную роль выполняет в силу необходимости, и на том уровне, на какой государство принуждает классовая борьба в обществе. Чем острее классовая борьба, тем глубже и объемней реализуется общесоциальная сущность государства. Затухание классовой борьбы, понижение протестных действий оппозиции и населения в целом, неизбежно ведет к сворачиванию социальных направлений деятельности буржуазного государства. Поэтому есть все основания разделять в определении понятия государства позицию тех авторов, которые считают, что «государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества»16. Это краткое, но по моему мнению очень глубокое определение понятия государства, данное профессором М.И. Байтиным, схватывает сущность государства и позволяет исследовать государство в различных аспектах от формационного и цивилизационного до демократического, правового и социального.
Исходя из данной сущности государства следует усматривать органическую связь между современным государством и публичной властью. Их соотношения выражается в дополнениях одного явления другим. Государство и публичная власть органически связаны и неотемлемы друг от друга. Только в этом органическом единстве обеспечивается необходимый правопорядок, законность и выполнение конституционных требований по реализации прав и свобод граждан. В современных условиях общество четко осознает, как классовую сущность государства и публичной власти, так и государства и публичной власти, так и необходимость инструментального использования в решении общих дел. Чем больше уровень понимания обществом сущности государства и публичной власти, тем поступательней развитие социального прогресса всего человечества.
Василий СИРЕНКО,
доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент HAH Украины, академик НАПрН Украины,
заслуженный деятель науки и техники
<< Назад
