Сепаратизм, в переводе с французского означает стремление к отделению, обособлению части от целого. В историческом плане развитие государства всегда сопровождалось явлениями сепаратизма. Это старая, перманентная проблема государств любых формаций. Ученые отмечают, что природа сепаратизма характеризуется следующими чертами, механизм взаимосвязи которых показывает, что «природа социальных обязанностей такова, что без известного обособления невозможно и их общение, как и без объединения, теряет смысл обособление.
Определим содержание термина «сепаратизм» (от лат. Separatus – отдельный). Это движение за территориальное отделение части государства с целью создания нового государственного образования или придание определенной части государства автономного статуса по национальным, языковым, религиозным признакам. Возникновение сепаратистского движения возможно при наличии двух условий: дискриминации этнического сообщества со стороны государственной власти и формирования активной политической элиты, способной возглавить это движение. Ярким свидетельством эскалации сепаратистских настроений в мире является рост числа суверенных и признанных мировым сообществом государств, которые являются членами ООН. В 1945 г. их насчитывалось 51, а к 2011 их численность выросла до 192, то есть рост, почти в четыре раза. Таким образом, сепаратизм можно считать одной из основных тенденций современности. За последние двадцать лет в мире распались многие государства: СССР, Чехословакия, Югославия. Судан, а также созданы предпосылки для распада еще ряда стран. В то же время тенденции к интеграции в мире значительно слабее: за это время не было ни одного случая объединения нескольких стран в единое государственное образование.
Среди причин, порождающих сепаратизм, можно выделить лингвистические, религиозные и экономические факторы. В разной пропорции все они влияют на процесс самоопределения этнических групп. Юридической основой этого процесса является Международный пакт о гражданских и политических правах, первая статья которого обеспечивает всем народам право на самоопределение. В силу этого права народы «свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Так, согласно данному Пакту, сецессия может толковаться как реализация права на самоопределение.
К странам, в которых основным источником сепаратизма являются экономические факторы, можно отнести Бельгию, Италию и Данию. Основной проблемой этих стран является неравномерное экономическое развитие, следствием которого является попытка более развитых регионов отделиться или получить большие полномочия в экономической сфере. Отсюда и стремление каждого этноса, этнической группы к более или менее обособленному устройству своей жизни, согласно сложившимся в этническом самосознании на данный исторический момент представлениям о своих интересах, возможностях и своей особости, о достойной жизни и достойном положении1. Вместе с тем сепаратизм нельзя рассматривать как естественную историческую эволюционность государственной организации общества. Сепаратизм это и крайняя и радикальная форма самоопределения народа, региона, территории или сообщества, которая связана со специфическими обособленными (изоляционистскими) формами национальной либо региональной идентичности, для которой характерно отрицание самой возможности его демонтажа или распада2. В качестве непосредственных причин, вызывающих явление сепаратизма могут выступать состояние кризиса в деятельности государства. В частности, можно указать на противоречия и противостояния, связанные с межнациональными отношениями, межконфессиональными, религиозными, межрегиональными противостояниями, включая менталитет, различный уровень экономического развития, языковые проблемы.
В литературе отмечается, что наиболее частой причиной сепаратизма являются такие кризисные явления в деятельности государства как кризис идентичности, связанный с неспособностью общества воспринимать себя как самодеятельное и суверенное; кризис распределения, связанный с неравномерностью распределения национальных богатств среди этносов и территорий; кризис легитимности, ставящий под вопрос сами основы существования национального государства; кризис участия, связанный с недоверием этносов, регионов и сообществ к существующей общенациональной политической системе, к ее способности адекватно выразить их интересы3.
Вместе с тем представляется, что сепаратизм вызывается к жизни не отдельным из перечисленных кризисов, а проявлением многих при ведущей роли одного или двух из них.
Следует указать и на такие отмечаемые в литературе элементы, как:
- фундаментальная идея (идея национальной исключительности, исключительности национального языка и культуры, идея исключительных прав, прав на независимость, на определённую территорию);
- идеализированный образ собственного этноса, нации, региона или сообщества как монолитной исторической и культурной общности – носителя определённых идеализированных качеств, которые отличают ее от всех других общностей подобного типа;
- образ враждебных (либо конкурирующих) этносов и регионов или доминирующего национального государства, которым приписываются негативные черты и намерения;
- мифологизированная версия национальной истории, завышающая достижения нации и принижающая ее конкурентов и противников;
- образ вождей и героев-мучеников, воплощающих в себе лучшие черты данного этноса, региона или сообщества, а также образ его гонителей и палачей, наделенных характерными негативными чертами;
- национальные и специфически региональные ценности, выступающие в качестве концентрированного и неизменного выражения интересов собственного этноса, территории или сообщества, а также комплекса предъявляемых к его моральному облику и поведению требований;
- поведенческие установки – от пропагандируемых стереотипов поведения до разработанных программ действий в конкретных ситуациях;
- идеологические доктрины и программы национально- или регионально-сепаратистских движений;
- технологии политической мобилизации, используемые лидерами национальных движений.
Когда речь идет о межэтнической конфронтации, приводящей к сепаратизму, в литературе указывается на следующие наиболее характерные черты сепаратизма:
- Несовпадение этнополитических статусов различных этносов, дефицит у них властных и иных связанных с властью и престижем ресурсов;
- Расхождения этнических общностей и их представителей в базовых ценностях и (этно)политических идеалах, в оценках событий национальной истории, в оценках других значимых с этнической точки зрения событиях;
- Ущемление либо неудовлетворенность этнических потребностей (в идентичности, благосостоянии, безопасности, самоуважении);
- Процесс этноконфессиональной идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к этническим и религиозным общностям и объединениям.
Источниками национализма, этнической конфронтации и конфликтов, а также связанного с ними феномена национал-сепаратизма в рамках многонациональных государств различного типа могут выступать:
- протест против национального неравноправия и стремление народов получить как можно больше независимости;
- Завышенные социальные ожидания (в соотвествии с законом о возвышающихся социальных ожиданиях) – расширение вследствие процессов модернизации диапазона потребностей народов могут порождать этнополитические иллюзии;
- Социальная почва – конкуренция в борьбе за рабочие места (особенно в престижных сферах деятельности), особо высокий экономический статус диаспорных групп в сравнении с доминирующим в обществе этносом;
- Кризисные социальные ситуации, в которых могут оказаться определенные этнические группы (будь то социальная напряженность либо экономический кризис) – что побуждает их к поиску «козлов отпущения». При этом этнополитическая активность приобретает сепаратистскую форму и характер, становится агрессивно-избыточной, когда проблемы и задачи удовлетворения естественно-исторических потребностей той или иной этнической группы начинают мыслиться и реализовываться радикальным конфронтационным путем посредством «выхода из состава», «разрушения целостности» данного государства, через вражду и неприятие этническим меньшинством этнического большинства.
Высказанные в литературе и изложенные нами в обобщенном виде характерные черты как сепаратизма, так причин факторов его возникновения не являются исчерпывающими. Жизнь всегда богаче любых теоретических обобщений.
Так, сепаратизм, нашедший свое проявление в Украине, в частности, в Крыму и на Донбассе, с точки зрения сепаратистов, конкретно связан с государственным переворотом в Украине в феврале 2014 года.
С точки зрения сепаратистов Крыма и Донбасса в Украине произошел вооруженный захват государственной власти вопреки конституционным демократическим процедурам. Чтобы определить, является ли это утверждение верным, надо учесть ту конкретную обстановку февраля 2014 года, которая сопровождала потерю власти президента Януковича и правительства Азарова.
Правительственный квартал (территория, на которой размещены парламент, правительство и резиденция президента Украины) были вопреки вооруженной охране захвачены участниками Майдана силовыми методами. Президент и правительство бежали из страны.
Однако, такой поворот событий совершился вопреки договоренностям и соглашениям между президентом Украины и лидерами Майдана о проведении досрочных президентских выборов осенью 2014 года. Это был мирный демократический конституционный план урегулирования конфликта в Украине между оппозиционно настроенным Майданом и официальной властью в Украине. Такой поворот событий исключал возможность проявления сепаратизма в Крыму и Донбассе. Ведь в таком случае сепаратисты ничем не могли бы оправдать свои действия кроме эгоистического стремления к мятежу, бунту против законной государственной власти. Если впереди Украину ждали осенью 2014 года согласно соглашению между президентом и лидерами оппозиции досрочные президентские выборы, то нет логического, политически оправданного движения к сепаратизму ни в одной территориальной части Украины, будь то Крым или Донбасс.
В этом случае не было бы логических причин вмешательства в дела Украины никаких внешних сил будь то Россия, Америка или другие страны.
Вместе с тем, сепаратизм в Украине не возник вдруг, не возник спонтанно. Все изложенные теоретические обобщения и характерные черты сепаратизма имели место и отдельные проявления в настроениях населения Крыма, юго-востока Украины и в предыдущие годы. Однако борьба между оранжевой оппозицией и государственной властью в Украине не приводила ранее к проявлениям явного сепаратизма ни в одной части Украины, потому что эта борьба сопровождалась исполнением необходимых демократических и конституционных процедур. Даже не предусмотренный избирательной системой Украины третий тур президентских выборов между Януковичем и Ющенко не вызвал проявления сепаратизма, потому что выход из кризиса был возможен в легальных и легитимных формах политической борьбы. Несправедливость, нелегальность и нелигитимность захвата государственной власти является сильнейшим поводом, детонатором, катализатором сепаратизма.
Если население определенной территории не видит возможности в демократических конституционных формах продолжать политическую борьбу за свои интересы, оно становится способным к проявлениям насильственных, мятежных способов борьбы.
Это сепаратизм бунта, недовольства, несогласия, в основе которого могут лежать все или любые факторы проявления сепаратизма, изложенные в начале этой работы. Иначе как объяснить, что одни территории юго-востока Украины и Крым охватил сепаратизм, а другие, находящиеся в тех же социальных условиях не проявили к сепаратизму известного интереса.
Здесь играет роль острота восприятия населением тех противоречий, которые постепенно, медленно, но неуклонно накапливаются в обществе, если они вовремя не устраняются, не снимаются государственной властью и элитой.
Отметим только некоторые из них. Исторически так сложилось, что на протяжении столетий западные области Украины пребывали в колониальной зависимости от Польши, Австро-Венгрии, Румынии и других стран, которые всегда противостояли России. Население западной Украины в силу этой колониальной зависимости воспитывалось в антирусском духе.
Сформировался менталитет населения западной Украины, где москаль от бытовых анекдотов до представлений политической элиты не дружелюбен и даже враждебный Украине. В то же время население наднепрянской Украины столетиями, сотрудничающее с русскими и входящее в состав Российской империи, всегда проявляло лояльность и дружелюбие к россиянам. Этому сильно способствовало и то обстоятельство, что русские и украинцы принадлежали к одной православной конфессии, в то время как на Западной Украине религиозное преимущество было за униатской и католической церковью, которые всегда противостояли православию. Это глубинное противоречие не снято и в наши дни.
Второе, не менее важное, противоречие состоит в отношении к русскому и украинскому языкам. Известно, каким гонениям подвергался украинский язык во времена царской России. Специальные указы даже запрещали его использование. В советские времена в Украине установилось двуязычие: русский и украинский язык в Украине использовались, исключая приоритет одного из них. Это устраняло противоречие и противопоставление в вопросах языковой проблемы.
После обретения Украиной независимости в начале 90-х годов усилиями националистических политических сил языковая проблема актуализировалась через требования господства украинского языка как государственного и непризнание русского языка в качестве официального, как языка межнационального общения в Украине.
Это очень активное сильное социально-психологическое противоречие, касающееся каждого гражданина Украины как личности, члена социума. Вместе с тем Конституция Украины 1996 года в ст. 10 давно устранила это противоречие. Согласно ст. 10 Конституции Украины государство гарантирует развитие и использование русского языка во всех сферах общественной жизни, тем самым признавая русский язык в качестве официального языка наравне с государственным украинским языком. Однако, политическая элита страны, включая и русскоязычную националистическую, умышленно замалчивают факт конституционного признания русского языка в качестве официального. Этим поддерживается совершенно ненужное вредное напряжение в обществе и катализируются, активизируются сепаратистские настроения среди населения той части страны, где русский язык не признается официально.
В Украине традиционно сложился уклад двуязычия и ломать этот уклад грубо, насильственно силой закона означает вызывать к жизни сепаратистские настроения и противостояния.
Язык – это постоянная ежедневная практика каждого гражданина и нельзя лишать ее свободному воспроизводству в деятельности каждого человека. Проблема языка в каждом государстве и обществе это очень актуальная, даже грозная и опасная проблема, способная вызвать много нежелательных, вредных для общества последствий. Снятие этой проблемы в пользу удовлетворения потребностей всех граждан страны – задача государства и политической элиты общества.
Следует отметить, что детонатором сепаратизма весной 2014 года послужила попытка решения языковой проблемы через принятие нового законодательства о языках, исключающего двуязычие в Украине.
Сепаратисты сильно спекулировали на проблеме ущемления русского языка в Крыму, Донбассе и юго-востоке Украины. Необходимо подчеркнуть, что положительное решение вопроса о двуязычии в Украине категорически отняло бы у сепаратистов сильный аргумент в пользу отделения от Украины, тем более, что конституция Украины 1996 года в ст.10 уже давно решила этот вопрос в пользу двуязычия: украинский язык – государственный, русский язык – межнационального общения. Оба языка равноценно официально используются во всех сферах жизни общества.
Украина многоконфессиональная страна.
Малейшее стремление установить господство, преимущество одной из конфессий способно вызвать серьезные противостояния в обществе. Поэтому, не раздувать противоречия между конфессиями, а снимать их – задача государства и политической элиты. Попытки различного рода наступлений на православную церковь в Украине способны вызвать активные противодействия, включая и сепаратизм. Серьезным катализатором сепаратизма в Украине следует рассматривать и неравномерность экономического развития ее регионов.
Следует иметь ввиду, что региональная буржуазия, особенно владеющая ценными источниками экономического развития, как то полезные ископаемые, объекты промышленного производства и т.д. всегда склонна к автономизации, к эгоистическому местническому присвоению общенациональных богатств. Это является одной из причин к недопустимости федеративного устройства унитарной Украины.
Федерализация может вызвать массовый сепаратизм Украины отдельных регионов. А это грозная предпосылка распада Украины, ее уничтожение как единого государства и соборной территориальной целостности.
Вместе с тем автономизация отдельных регионов Украины на уровне культурно-экономических, специфических, территориальных зон специального регулирования вполне допустима.
Исходя из этого, коль борьба с сепаратизмом уже дошла до многолетних вооруженных столкновений, следует выяснить, установить какого уровня объёма содержания автономизации требуют сепаратисты. Если сепаратисты требуют территориального отделения от Украины, ущемления ее территориальной целостности любые формы борьбы с сепаратизмом со стороны Украины, включая и вооруженные, должны быть доведены до конца, но территорию Украины необходимо сохранить в пределах ее границ, ее соборности. Если же сепаратисты требуют автономизации в пределах учета специфики регионального развития, с такими сепаратистами необходимо прекращать вооруженные столкновения и садиться за стол переговоров с целью выработки компромиссных решений. Необходимо учесть и тот факт, что в содержании сепаратизма Донбасса и Крыма есть элементы не только стремления к отделению, но и гражданской войны, неповиновение граждан по их мнению нелегитимной власти, установленной в феврале 2014 г. в силу государственного переворота. Не учитывать органическую связь между февральскими событиями 2014 года в Киеве и сепаратизмом Донбасса и Крыма, значит не понимать содержания и формы проявления сепаратизма на востоке и юге Украины.
Очевидно, что абсолютно надуманные, безосновательные, абсурдные, создание государственных образований ДНР и ЛНР не имеют социальных оправданий и не выдерживают даже упрощенной правовой критики. Все это надуманное и искусственное явление, но только при одном условии, если украинское государство и украинская политическая элита проявляет политическую волю и снимает те накопившиеся противоречия между Востоком и Западом, которые сформировались за годы независимости Украины.
Сильнейшим детонатором сепаратизма юго-востока и Крыма в Украине является стремление националистической либеральной элиты Украины вступить в атлантический военный союз – НАТО. Известно, что население юго-востока Украины и Крыма в большинстве своем на протяжении десятилетий по всем социологическим опросам было против вступления Украины в НАТО, за нейтралитет Украины и ее безблоковое состояние. Отмена закона о нейтральном и безблоковом статусе Украины и заявление ее руководства о намерении вступления в НАТО является одной из основных причин проявления сепаратизма. Если посмотреть на политическую карту мира, то под прямым или косвенным контролем США находится вся планета кроме двух стран Китая и России. Нет сомненья, исходя из предпринимаемых США действий, они намерены взять под контроль и эти два непокорных государства. Развал Советского Союза сильно приблизил Соединенные Штаты к вожделенной цели полного мирового господства. Только ядерные потенциалы Китая и России удерживают США от резких шагов по установлению контроля над этими непокорными ядерными державами. США предпринимает попытки экономического, политического, информационного, даже спортивного и других удушения России.
С другой стороны, очевидны попытки НАТО, максимально приблизиться своей военной машиной к границам Российской Федерации. Естественно, стремление России этого не допустить. Географически между Россией и НАТО лежит территориально крупнейшая в Европе страна Украина. Если Украина вступает в НАТО, следовательно войска НАТО приблизятся не только к границе Российской Федерации, но даже к ее столице. Думаю, что в этом основная причина аннексии Россией Крыма и даже агрессивной помощи сепаратистам на Донбассе в разгоревшемся вооруженном конфликте. Вполне обоснованно допустить, что возврат Украины к нейтральному безблоковому статусу и отказу вступления в НАТО остановило бы вооруженный конфликт на Донбассе и спасло жизни тысяч украинских граждан. Стратегические интересы России и НАТО настолько противоречивы в сегодняшних условиях, что их непримиримость и противостояние принципиально неразрешимы через достижение целей НАТО. Украина, вступая в НАТО, подвергает себя серьезнейшей опасности постоянных вооруженных террористических и других конфликтов на своей территории. Нейтральный безблоковый статус Украины прекратит не только сепаратизм, но и станет прологом к ее экономическому, культурному, социальному, прогрессивному развитию.
Интерес не только сцепляет членов гражданского общества, как говорили Гегель и Маркс, но и способен вызвать сильнейшее непримиримое противоречие. С этим нельзя не считаться, анализируя проблему любого сепаратизма.
Важнейшей проблемой оценки сепаратизма, с точки зрения его социально-правовой природы является проблема его законности, его правовой обоснованности, оправданности. Большинство ученых считают, что любой сепаратизм незаконен.
Он противоречит праву страны возникновения. Однако видовые различия сепаратизма, как например, этнический и региональный, религиозный, языковый и т.д. требуют различной оценки разрешения данной проблемы.
В силу существования принципа права народа на самоопределение вплоть до отделения и создания собственного государства этнический сепаратизм придется признать законным. Ведь недаром проходят законные референдумы об отделении в Шотландии (Великобритании), Квебек (Канада), Каталония (Испания) и других, которые признаются и страной возникновения и международным сообществом. Однако, этнический сепаратизм возможен только в тех случаях, когда этнос проживает компактно на определенной территории и составляет явное этническое большинство. Тогда сепаратистское отделение от центрального государства реально, возможно и оправдано. Что касается регионального сепаратизма, то он обычно признается незаконным и с точки зрения национального права, и с точки зрения оценки мировым сообществом. Здесь очень сильные позиции принципа территориальной целостности государства, его неделимости и соборности. Однако и в данном случае воля территориально проживающего населения даже и разных этносов может оказаться решающей в сепаратистских устремлениях вопреки своей незаконности и противостояния требованиям права национального государства и международного права. В любом виде сепаратизма решающими факторами являются воля населения, объявившего о сепаратистских намерениях и соотношение сил экономических, политических и особенно военных противостояний сторонников сепаратизма и территориальной целостности государства.
В любом случае сепаратизм требуется победить, толи через референдум, толи через вооруженную борьбу. С этой точки зрения создание в Донбассе двух псевдогосударств ДНР и ЛНР является полнейшим нарушением законодательства Украины и международного права. Вместе с тем, нельзя не считаться с тем фактом, что население Донбасса в Донецке и Луганске не признало законным государственный переворот в феврале 2014 года и начало вооруженное противостояние с установившейся центральной властью в Украине. Здесь сепаратизм возник в силу двух важнейших причин: накопившихся противоречий между юго-востоком и западом Украины (языковых, религиозных, экономических, ментальных, идеологических и т.д. и факта силового государственного переворота, который не признали легальным и легитимным в Луганске и Донецке. Поэтому, здесь местный сепаратизм имеет причины и характерные черты гражданского противостояния, гражданской войны, которая переросла в вооруженный конфликт, поддержанный Россией на стороне сепаратистов. Сам факт поддержки Россией экономической, военной, информационной, политической и др. сепаратистов ЛНР, ДНР рассматривается как агрессия России против Украины. Однако, такой подход является несколько сомнительным, потому что действия России в Донбассе не вполне укладываются в международно принятое понятие агрессии одного государства против другого. Согласно толковых словарей агрессия – это от латинского нападение, вооруженное нападение государства или нескольких государств на какое-либо государство с целью захвата его территории, уничтожения или ограничение его независимости, изменения его политического или общественного строя. С точки зрения России и сепаратистов ЛНР и ДНР, таких агрессивных действий против всей Украины Россия не совершала, а поэтому помощь России ЛНР, ДНР можно рассматривать как агрессивное вмешательство в противостояние между сепаратистами Донбасса и Украины на стороне сепаратистов.
Вместе с тем, признание этого вмешательства России в дела Украины на стороне сепаратистов, полной агрессии России против Украины может вызвать серьезные негативные последствия для Украины, может оправдывать наступление России на других участках российско-украинской границы, которая составляет более 2 тыс. км, может сделать невозможными переговоры с Россией по поводу войны на Донбассе, обмен пленными, выработку взаимоприемлемых условий прекращения данного противостояния.
Слово агрессия очень многосмысловое и его полная реализация для жертв агрессии, как и для агрессора, может иметь очень далеко идущие неблагоприятные последствия.
Следовательно, более оправданным было бы характеризовать участие России в ЛНР и ДНР как агрессивные действия на стороне сепаратистов, а не как собственно полноценную агрессию России против Украины. Учитывая, что в действиях населения Луганска и Донецка гражданское противостояние государственному перевороту в Киеве является решающим элементом противостояния, а собственно сепаратизм является вторичным, то переговоры между враждующими сторонами являются необходимыми и даже неизбежными.
Такие переговоры будут началом окончания вооруженного конфликта. Обе стороны должны изложить свои требования и условия прекращения борьбы с одним непременным требованием соблюдения принципа территориальной целостности Украины и категорического отрицания требования федеративного устройства Украины. Можно говорить об определенной автономии в условиях унитарного государства, о создании особой экономической зоны других специализированных региональных устройствах управления, но нельзя навязывать Украине федерализацию как предпосылку государственного развала и расчленения Украины.
Следует иметь ввиду, что во всем мире сепаратистские движения являются откликом на глобализацию мировых процессов, что было вызовом всей планетарной жизни.
Вызывает удивление, но это факт, что отделение от Великобритании стоит проблемой и для Шотландии. Даже американская Калифорния объявила о намерении провести референдум о выходе из США. Можно приводить и другие примеры, но вывод напрашивается один.
Региональный сепаратизм получил мировое распространение и проявляется в различных государствах на различных континентах. Если раньше во 2-й половине 20 века мы имели дело с массовыми национально-освободительными движениями, которые, по существу, имели форму национального сепаратизма и были политически защищены принципом, права народа на самоопределение, вплоть до отделения и создания собственного государства, то на региональный сепаратизм этот принцип не распространяется и при этом виде сепаратизма господствующим является принцип территориальной целостности и неделимости государства.
Однако, в этом случае переговоры между сепаратистами и центральной властью государства необходимы и неизбежны, иначе неопределенно долго может длиться противостояние и вооруженная борьба, неизбежно сопровождаемая страданиями и жертвами людей с обеих сторон. Прекратить эту дуэль можно только путем переговоров между сепаратистами и центральной властью. Нужно определиться, что в конечном счете добиваются сепаратисты и на какие предельные уступки может пойти центральная власть.
Сейчас, после 3-х лет кровавой настоящей войны люди по обе стороны противостояния желают прежде всего мира, и это обязывает воюющие стороны сесть за стол переговоров.
Думаю, что обе стороны удовлетворила бы определенная экономическая автономность так называемых ЛНР и ДНР без всяких политических составляющих в этой автономности.
Очень важным и существенным является недопущение любой степени государственности в региональной экономической автономии. Автономность без права принимать политические государственные решения лишает сепаратистов возможности узаконить легализовать свой сепаратизм.
В то время как национальная автономия не может обойтись без определенной меры наделения ее государственно-административными началами, региональный сепаратизм должен быть лишен даже потенциальных возможностей принятия государственно-административных решений.
Сепаратизм, как распространенное многовидовое социальное явление, требует глубоких монографических исследований, которые невозможно провести и вместить в отдельной статье.
Поэтому, например, крымский сепаратизм требует отдельного социального многоаспектного анализа, включающего исторический, юридический, политический, социальный, психологический и др. аспекты.
Это требует специального исследования и отдельного изложения, что мы и планируем сделать в нашей следующей статье, специально посвященной сепаратизму Крыма.
Василий Сиренко
доктор юрид.наук, профессор,
член-корр. НАН Украины, академик НАПрН Украины,
народный депутат III – IV созыва,
беспартийный
<< Назад
