Парламентское большинство в разделение властей.
Общеизвестно, что под формой правления понимается система взаимоотношений и формирования главы государства, высших органов законодательной и исполнительной властей. Форма правления – ключевое понятие, с помощью которого мы разбираемся в смысле системы органов государственной власти, установленной конституцией государства. Форма правления отвечает на вопрос, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, или, другими словами, как устроено разделение властей. Для парламента Украины проблема устройства разделения стала архиважнейшей проблемой. Почему? Потому, что Украина в силу одиозного, вызывающего решения Конституционного Суда «ушла» от парламентарной формы правления к президентской. А здесь совершенно другое устройство разделения властей. Именно в президентской республике наиболее последовательно должен проводиться принцип разделения властей, а взаимоотношение между ветвями власти должны, в свою очередь, строится на принципе сдержек и противовесов, состоящем в возможности президента тормозить законодательную деятельность парламента и в возможности парламента воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц и в отказе ратифицировать заключенные президентом международные договора, а также проведение импичмента президента. Конституция Украины в ст. 6 четко устанавливает, что государственная власть осуществляется на основаниях началах разделения властей, и что органы всех властей осуществляют свои полномочия в определяемых Конституцией пределах в соответствии с законами Украины. В свете этих всех конституционных требований становится чрезвычайно актуальной проблема формирования парламентского большинства в президентской республике. Не будем забывать, что в президентской республике, главный признак этой формы правления – это формирование правительства президентом и отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом. Парламент не может смещать министров, если они не нарушили закон. В этих условиях резко встает вопрос как принцип разделения властей сочетается с так называемой необходимостью формирования парламентского большинства, о которой настойчиво говорят президент, его окружение и пропрезидентская партия регионов. Здесь мнение однозначно: президент, правительство и парламент должны работать в полном единстве, чтобы реализовать 21 реформу, провозглашенную президентом. Вот как это звучит в интервью головы Верховной Рады Украины: «А я заявляю, что сегодня есть президент, который как гарант Конституции взял на себя ответственность перед страной. Есть правительство, которое обязано выполнять все его поручения и реформы. И есть Верховная Рада, которая законодательно обеспечивает нормативную базу для реализации реформ президента. И все они должны идти в одном направлении и нести равную ответственность перед людьми». (См. Зеркало недели № 49, 28 декаб. 2012 г.).
Позиция абсолютно верная и оправданная, при условии, что пропрезидентская Партия регионов располагает в парламенте большинством голосов. Но в условиях, когда этого нет, встает вопрос, как быть с конституционным принципом разделения властей, который предполагает не только самостоятельность каждой власти, но и даже их оппозиционность друг к другу. Как сочетать парламентское большинство в президентской республике с принципом разделения властей, который требует, чтобы парламент был не инструментом в руках президента, а самостоятельной властью, взаимосвязанной с президентом принципами сдержек и противовесов? Разрешает ли Конституция Украины создавать парламентское большинство по принципу парламентской коалиции фракций в парламентарной республике? Давайте, почитаем внимательно Конституцию Украины, регламентирующую этот вопрос. Прежде всего, обратим внимание на то, что в Конституции в нескольких статьях говорится о понятии «большинство», но нигде не говорится о понятии «парламентское большинство». И это не случайно.
В статьях 81, 83. 84, 87, 91, 94 говорится о количественном составе голосов, необходимых для принятия решений Верховной Радой Украины. И в каждой статье отсчет ведется от конституционного состава Верховной Рады Украины. Это непросто. Конституция рассматривает парламент как единый орган законодательной власти и никакого иного большинства, кроме технического, для количественного подсчета голосов и принятия решений по большинству от конституционного состава Верховной Рады не предусматривает. Следует учитывать, что современный парламент – это общегосударственный, представительный орган, главная функция которого в системе разделения властей заключается в осуществлении законодательной власти. Парламент рассматривается как выразитель интересов и воли народа (нации), то есть всей совокупности граждан данного государства. Народ как носитель суверенитета уполномочивает депутатов осуществлять от его имени законодательную власть. Всех депутатов, без никаких исключений – каждый депутат – представитель всего народа Украины. В этом заключается идея представительного правления. Как же согласовать эту идею с концепцией о необходимости создания в президентско-парламентской республике постоянно действующего, организационно оформленного парламентского большинства? Ведь в таком случае группа депутатов, даже если их больше половины от конституционного состава Верховной Рады, фактически узурпирует власть парламента. Депутаты не входящие в парламентское большинство практически лишаются возможности выражать и представлять волю народа через законодательный процесс.
Создание организационно оформленного пропрезидентского парламентского большинства в президентской республике, где президент формирует правительство, есть, по существу, создание машины для голосования по президентскому сигналу. А как же тогда быть с принципом разделения властей, где Конституция требует, чтобы органы этих властей осуществляли свои полномочия в установленных конституцией и законами Украины пределах. Именно пределы, установленные Конституцией, не позволяют в президентской республике создавать парламентское большинство, если пропрезидентская партия не получила этого большинства на выборах. Ведь, согласно Конституции взаимодействие между властями построено на принципе сдержек и противовесов. А если законодательная (большинство) и исполнительная (правительство) власти в одних президентских руках, то где? Здесь место для сдержек и противовесов. Парламент как орган законодательный и контролирующий исполнительную власть перестает существовать: его функции перебирает на себя парламентское большинство, но это же подмена. Получается узурпация парламентской власти группой депутатов, что совершенно не отвечает волеизъявлению избирателей. Создав гильотину для голосования т.н. «большинство» отсекает возможность влиять на принятие законодательных решений остальных депутатов. Практически сводится к нулю значение парламентских прений и выступлений, рассмотрение вопросов в комитетах и комиссиях, если большинство будет голосовать по отмашке своих вождей во главе с президентом.
Главное здесь то обстоятельство, что данное так называемое «большинство» сформировано не избирателями на выборах, а самими депутатами по сговору или административному принуждению, но не по воле избирателей. Следовательно, это «большинство» как бы легально, но не легально. Избиратели за пропрезидентское парламентское большинство не голосовали. Таким образом, «парламентское большинство» в президентской республике, если пропрезидентская партия не набрала большинство голосов на выборах – есть обман избирателей, подстава, которую выдают за законодательный орган.
Примечательно, что и при президенте Л.Кучме, и теперь большинство заявляет, что берет на себя ответственность за работу парламента. Это очень похоже на язык хунты. Обычно, когда заговорщики приходят к власти, они объявляют о взятии на себя ответственности за судьбу государства и народа. Это самозваное «парламентское большинство» также объявляет, что берет на себя ответственность за законотворческую деятельность парламента, но при этом забывает, что грубо нарушает ст. 5, 6, 75 и другие статьи Конституции Украины. Получается часть перенимает на себя функции целого, выдает себя за целое. Такого в президентской республике быть не может. Другое дело в парламентской республике, где парламент формирует правительство, там парламентское большинство конституционный орган, который берет на себя ответственность перед избирателями за работу правительства. В президентской республике правительство отвечает перед президентом, а парламентское большинство (не сформированное на выборах избирателями) играет роль средства узурпации государственной власти. Что недопустимо в условиях демократии. Попытка присвоить группой депутатов власть парламента, есть попытка разорвать связь между волеизъявлением избирателей и парламентом. Обратим внимание и на то, что в условиях президентской формы правления, парламентское большинство лишает парламент возможности использовать принцип сдержек и противовесов, как способ реализации положений Конституции Украины о разделении властей. Дело в том, что «парламентское большинство» не имея 300 голосов, не может внести изменения к Конституции, преодолеть вето президента и т.д. Тоесть, принцип сдержек и противовесов в разделении властей перестает действовать. Получается, парламент парализован в своей деятельности. Особенно следует обратить внимание на парализацию возможности парламента преодолеть вето президента. Это означает, что практически разрушен законодательный процесс. Так как пропрезидентское большинство не способно преодолеть вето президента, то президент имеет возможность творить произвол с действующим законодательством, что абсолютно противоречит Конституции Украины. Таким образом, с созданием парламентского большинства реализуется полная концентрация власти в руках одного лица – Президента: он формирует правительство, отвечающее перед ним, контролирует «парламентское большинство» через пропрезидентскую парламентскую партию, имеет сильное влияние на судебную власть, согласно закону о судоустройстве. Такая тотальная концентрация власти в руках одного лица, именуется в конституционном праве как авторитарный режим или диктатура. Оппозиция либо прямо запрещается, либо ставится в такие условия, которые не позволяют ей нормально функционировать. Публичная власть широко прибегает к средствам подавления администрирования. Самоуправление, выборы и референдумы – все под контролем власти. Формальным характером отличается и разделение властей, даже если и провозглашено конституцией. Реально все функции власти сосредотачиваются в руках президента и правящей олигархии. Все эти признаки авторитарного режима стают очевидным фантом после создания парламентского большинства в президентской республике. Опыт Украины времен президентства Кучмы это полностью подтверждает. Для того чтобы как-то завуалировать, прикрыть явную авторитарность режима, придать ему видимость демократичности, парламентское большинство как бы участвует в формировании правительства. Конечно, это показуха, недопустимая в президентской республике. Согласно ч.ІІ ст.106 Конституции Украины Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам. Поэтому участие парламентского большинства в формировании правительства это попытка прикрыть фиговым листом голые телеса украинской демократии. Нет сомнения, что парламентское большинство в президентской республике есть подрыв авторитета парламента как законодательного органа.
Попытки создать квазипарламент в лице парламентского большинства породили в народе неверие в возможности существования государственных демократических институтов на принципах законности и справедливости. Парламентское большинство раскололо единый законодательный орган на два враждующих лагеря и вместо созидательной законодательной работы они противостоят и противоборствуют друг с другом. Такой парламент не способен к правотворчеству, он способен только к тупому голосованию по отмашке вождей большинства или постоянным конфликтам и дракам, что свидетельствует в обоих случаях о его несостоятельности. Думаю, что прямым виновником авантюр с созданием парламентского большинства и во времена Кучмы, и теперь есть Конституционный Суд Украины, который еще в 2001 году отказался рассматривать само понятие «парламентское большинство», применительно к Конституции Украины, и дал возможность в президентской республике «сколачивать» парламентское большинство по процедурам парламентской республики, что недопустимо согласно Конституции 1996 года. Парламентское большинство в президентской республике не избирается народом, следовательно, нелегитимно – это подмена парламента, инструмент узурпации власти.
Парламент, в президентской республике, если пропрезидентская партия не набрала большинства голосов в парламенте, должен работать в свободном ситуационном режиме как целостный законодательный орган без расколов и противостояний, принимая решения всем составом парламента по техническому (количественному) большинству голосов. В этом природное назначение парламента в условиях разделения властей.
Продолжение статьи>>
