В этом плане наиболее крупный вклад в разработку понимания сущности государства и его социального назначения внес выдающийся итальянский мыслитель и теоретик государства Антонио Грамши. В его понимании преодолевается узкопрагматическое марксистское использование понятия государства как только насилие экономически господствующего класса над угнетенными классами. А. Грамши уловил сущность главной силы современной власти, состоящей в единстве силы и согласия. Выдающийся российский политолог Сергей Кара-Мурза так характеризует разработки А. Грамши о сущности государства: «Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти – не только принуждение, но и убеждение… Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах – силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией»6. При этом Грамши понимает гегемонию не в узкопрагматическом смысле, а как общеисторическую фундаментальную категорию. «Гегемония – это такое отношение политических и классовых сил в государстве, когда ведущая правящая группа, осуществляя власть, опирается не только на государственное принуждение, но и на свою способность, несмотря на возможные и даже неизбежные противоречия с подчиненными группами, утверждать в их среде свои ценности, обеспечивает добровольное согласие (соnsenso) этих групп на основе признания своего авторитета. При этом социальная группа может и даже должна стать руководящей еще до завоевания государственной власти, что зачастую является важнейшим условием этого завоевания… Здесь же надо отметить, что в понимании Грамши гегемония – категория исторически развивающаяся: большая или меньшая распространенность гегемонии обусловливает в одних случаях стабильность государства, а в других – кризис государственной власти»7. При этом «государство является гегемонией, облеченной в бронь принуждения». То есть принуждение – лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такое определение государства: «Государство – это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых»8. К такому исторически важному, фундаментальному выводу о понимании государства и государственной власти пришли и другие крупные мыслители. Например, Хайдеггер также писал о том, как править властью, используя «ненасильственное принуждение», чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, их согласия, в интересах господствующего меньшинства. Согласно Грамши, если главная сила государства и основа власти господствующего класса – гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома сводится к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония. По Грамши установление и подрыв гегемонии – «молекулярный» процесс, который протекает не как столкновение классовых сил, а как незаметное, постепенное изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Создание этого условия – «»молекулярная» агрессия в культурное ядро. На что в культурном ядре необходимо прежде всего воздействовать, чтобы установить или подорвать гегемонию? Не на фундаментальные теории противника, а на объединенное сознание, повседневные «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействовать – неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. При этом главным действующим лицом в установлении или подрыве гегемонии Грамши считал интеллигенцию. Здесь изложенное учение Грамши о гегемонии как сущности государства, в интерпретации выдающегося российского политолога С. Кара-Мурзы, говорит о том, что современные представления о государстве объединяют два начала: классовый подход и общесоциологические представления о сущности государства. Закономерно, что сущность государства определяет и его социальное назначение, включая цели и задачи, которые ставит перед собой конкретное государство. Исходя из двуединой сущности государства, его социальное назначение определяется необходимостью и потребностью обеспечения власти экономически господствующего класса и решения общих дел, вытекающих из природы человеческого общества. При этом приоритетным направлением деятельности государства всегда было, есть и будет обеспечение интересов господствующего класса, в руках которого сосредоточена основная собственность общества и политическая власть. Это предпосылка, условие существования современного буржуазного государства, в котором буржуазия как крупный совокупный частный собственник владеет собственностью и властью. Поэтому защита и обеспечение интересов буржуазии есть первейшее социальное назначение буржуазного государства, как государства классового. Не меняя своей главной сущности с момента своего возникновения, пройдя через такие формации, как рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое, - государство остается в своем социальном предназначении инструментом защиты интересов господствующих классов. Вместе с тем историческое развитие общества видоизменяет и развитие государства, и государство от откровенно классового господства и классовой диктатуры трансформируется в более либеральные и демократические формы, для которых характерными являются идеологический плюрализм, многопартийность, гласность, свободные выборы, разделение властей, верховенство закона, наличие парламента, декларация прав и свобод граждан, деятельность судебной власти и т.д. Из наличия этих институтов и социальной природы общества, сформировавшего государство, вытекает необходимость выполнения государством общих дел, направленных на удовлетворение разнообразных коллективных потребностей общества, а именно: организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, охрана окружающей среды, установление средств связи, транспорта, водоснабжения, борьба с эпидемиями, кризисами, преступностью, оборона страны, обеспечение различных видов безопасности государства и т.п. Конечно, современное буржуазное государство с учетом развития в обществе идей демократии, верховенства права, социальной справедливости, формального равенства и утверждения свободы личности пытается скрыть свою классовую сущность и не демонстрировать классовую диктатуру в откровенно грубых формах. Однако в период социального противостояния, протестных действий угнетенного большинства его классовая сущность и назначение проявляется откровенно и беспощадно. Вместе с тем господствующий класс делает все необходимое, чтобы использовать государство в качестве инструмента социального компромисса, поиска согласия и сотрудничества различных социально-политических сил, смягчения и преодоления противоречий классового характера. В этом направлении деятельности государства используется целый набор средств от манипуляции сознанием масс через СМИ до откровенного насилия, запугивания, дискредитации и дискриминации своих классовых противников. Вместе с тем государство – это организация всего общества, призванная обслуживать интересы всего общества и действовать во имя всеобщего блага, для организации общих дел. У государства и общества есть общегосударственные и общенародные интересы, которые государство обязано обеспечит. В этом смысле государство должно устанавливать в обществе определенный правопорядок и поддерживать его, используя свою монополию на официальное принуждение, вплоть до насилия; обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, умерять столкновение между классами и политическими силами общества, обеспечивать условия для реализации конституционных прав и свобод граждан, а также создавать условия для повышения качества жизни населения страны. Исходя из изложенного, может сложиться впечатление, что государство свое должное социальное назначение выполняет. Но, к сожалению, это далеко от реальности. Несмотря на длительное культивирование либеральных идей о государстве, праве, «народном» капитализме и т.д., в обществе не утвердились и не восторжествовали такие ценности, как демократия, равенство и справедливость, свобода личности, безопасность, гуманизм, искоренение бедности, честное и объективное правосудие и т.д. Борьба за право, о которой писал Еллинек еще в ХІХ веке, продолжается и в веке ХХІ, равно как и борьба за свободу, социальную справедливость, равенство и условия жизни, достойные человека, для абсолютного большинства населения земли. Поэтому говорить о том, что государство стало выразителем интересов всех слоев общества во всех аспектах социальной жизни, к сожалению, не приходится. Государство остается абсолютно классовым по своей сущности, а общесоциальную роль выполняет в силу необходимости и на том уровне, к которому государство принуждено классовой борьбой в обществе. Чем острее классовая борьба, тем глубже и объемнее реализуется общесоциальная сущность государства. Затухание классовой борьбы, понижение протестных действий оппозиции и населения в целом неизбежно ведет к сворачиванию социальных направлений деятельности буржуазного государства. Поэтому имеются все основания разделять в определении понятия государства позицию тех авторов, которые считают, что «государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества»9. Это краткое, но, по моему мнению, очень глубокое определение понятия государства, данное профессором М.И.Байтиным, схватывает сущность государства и позволяет исследовать государство в различных аспектах.
Таким образом сущность государства, исходя из изложенных доводов, базируется на трех основаниях: насилии над противниками господствующего класса, согласии между властью и населением и культурном ядре, представленном прежде всего интеллигенцией, объясняющем, обосновывающем и оправдывающем власть господствующего класса.
Следовательно, государство имеет двуединую сущность: классовую и общесоциальную в своей практической и теоретической деятельности, опирающуюся на культурное ядро общества, обеспечивающего и оправдывающего его существование.
Укрепление или разрушение культурного ядра – есть условие предпосылки существования государства. Однако это тема для отдельного обсуждения.
6. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М., 2000. – С.59.
7. Шабалин В.И. «Тюремные тетради» Антонио Грамши: тема государства // Государство и право. – 2010. - № 9 – С.73.
8. См. Кара-Мурза С. Указ.соч. – С.60.
9. Теория государства и права. – М., 1997. – С.52.
Василий Сиренко
доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент НАН Украины,
главный научный сотрудник Института государства
и права им. В.М.Корецкого НАН Украины
<<Начало статьи
