СУДЕБНАЯ РЕФОРМА: НУЖНА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ
КОНЦЕПЦИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
Прежде всего, чтобы четко и ясно определить цели судебной реформы необходимо иметь ориентир – представление о том, каким должен быть суд в своем совершенстве, исходя из того значения роли суда в жизни общества, которое определяется местом судебной власти в отношениях между обществом и государством и в системе разделения власти в государственном механизме.
Сегодня нет человека, имевшего дело с судебной властью, который бы не возмущался порядками в наших судах и необъяснимой логикой правосудия, когда на явно черное говорят белое, а на белое – черное. Возмущение людей против порядка организации и деятельности суда и судей доведено до крайнего предела, что безальтернативно указывает на острейшую нужду в коренном реформировании судебной системы Украины. Следует отметить, что из всех трех властей судебная власть наиболее беззащитная: она не опирается на волю избирателей, как законодательная власть, и в ее распоряжении нет милиции, прокуратуры, службы безопасности, армии, как в исполнительной власти.
Сила судебной власти – в уважении людей к праву и к суду как профессиональному толкователю закона и справедливому правоприменению. Именно это требование: суд – профессиональный толкователь закона и справедливый правоприменитель – есть главнейший критерий организации и деятельности суда. В этом критерии заложена квинтэссенция, ядро, мысль и предназначение судебной власти. Из этого критерия вытекает идея полной независимости суда от любого вида властей и любых иных влияний со стороны государства, общества и личности, а также требование объективности, всесторонности, законности и справедливости судебного расследования.
Как писал Токвиль, «великая цель правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права, в установлении правовой преграды между правительством и используемой им силой». Осуществляя правосудие, судебная власть вводит государственное насилие в цивилизованные рамки, гарантируя законопослушных граждан от произвола государственных чиновников и любых иных субъектов.
Суд есть носитель судебной власти от самых низовых до верховных судебных органов. Потому, что каждый из судебных органов, независимо от своего места в системе, разрешает конкретные дела самостоятельно, руководствуясь законом и правосознанием. И в этом положении заложена одна из причин, почему прямое администрирование внутри судебной системы недопустимо.
Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Это достигается благодаря применению специальных процессуальных норм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных обстоятельств.
Социальная роль судебной власти в демократическом обществе состоит в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного, прежде всего в Конституции и других законах, международных договорах и в приравненных к закону или подзаконным актам.
На суды не может быть возложена задача запрещать определенный экономический, социальный и политический строй, ибо это превращает суды в органы открытого политического репрессивного действия. И если президент, или премьер, или любой другой высокопоставленный чиновник, или политический деятель требуют от судов принимать решения в пользу государственных интересов или в интересах реформ, или в интересах конкретных организаций, то они не только грубо нарушают Конституцию Украины, но и проявляют полнее невежество и цинизм в отношении природы и назначения судебной власти и института прав человека и гражданина. Не сметь командовать судами - таков главнейший принцип организации демократического общества. Суд - это последний бастион, последний рубеж демократии. Если суд подчинен «телефонному праву» (неважно какого партийного лидера, президента страны, премьер-министра или пахана преступной организации), либо если судебное решение может безнаказанно не выполняться, то в такой стране нет конституционного строя, а конституция если и есть, то ей цена - стоимость бумаги, на которой она напечатана.
Одной из составляющих социальной функции суда есть цена обращения в суд. Эта цена выражается как в деньгах, в которые обходится деятельность суда, так и в деньгах, которые приходится платить заявителю, а также во времени, затрачиваемом для получения искомого результата.
Следует отметить, что в любой стране судебная власть стоит очень дорого. Квалификация судей самая высокая во всем государственном аппарате. Одной из гарантий независимости суда и судей есть высокая оплата этой квалификации и профессионального риска. Практически она должна быть самой высокой среди чиновников госаппарата. Конечно, это не значит, что гражданин, обращающийся в суд, должен авансировать или гарантировать возмещение всех этих расходов. В таком случае конституционный принцип права на правосудие, доступности суда был бы пустой декларацией. Суд в Украине был бы доступен только очень богатым демократам-реформаторам, что исключило бы всякий демократизм в стране. С другой стороны, свободный бесплатный доступ к правосудию может так загрузить суды вздорными претензиями склонных к сутяжничеству людей, что парализует работу судов. Поэтому здесь должна быть разумная мера, исходя из условий жизни людей в конкретной стране.
Следует учитывать, что многие западные исследователи констатируют, что обращение в суд и ведение дела в нем в западных странах слишком дорого и для бедных часто оказывается недоступным. И это в странах, где на человека приходится 30-40 тысяч долларов валового продукта в год.
Что же говорить об Украине, где на человека приходится 8 тысяч долларов годового валового продукта. Я привожу эти цифры для тех господ, которые активно ратуют за внедрение западных стандартов защиты прав человека в Украине. Если следовать этим стандартам, то надо быть готовым к таким судебным расходам, которые превышают годовой бюджет семьи в Украине. Например, в 80-х годах судопроизводство в американских судах обходилось в 1,5 тыс. долларов в день, а в суде присяжных - 54 тыс. долларов в месяц. Час судебного заседания - 250 долларов, 20-минутное заседание по оформлению признания вины - 75 долларов, по рассмотрению проступка несовершеннолетнего - 50 долларов. Нам пока не только не под силу такие расходы, но и стремиться к этим либеральным ценностям нет никакой нужды, так как наша судебная система может быть реформирована на других принципах.
Эти замечания, на мой взгляд, дают общие представления о том, каким должен быть суд в демократическом обществе. А отсюда следует, что реформирование судебной системы в Украине должно исходить прежде всего из тех конкретных исторических условий, в которых мы живем, с учетом международного опыта и наших материальных и финансовых возможностей.
Главная проблема, вызывающая необходимость глубокого реформирования наших судов, на мой взгляд, состоит в том, что наши суды полностью приспособлены к функционированию командно-административной системы управления, как в организационном, так и в процессуальном аспекте. При действующем судоустройстве на суды и судей могут влиять и с внешней, и с внутренней среды системы управления. Влияют Кабмин, Минюст, Администрация Президента, Верховная Рада, Минфин прямой зависимостью, а есть еще и косвенное влияние местных глав администраций, органов самоуправления и т. д. На судей влияют в абсолюте, при желании, председатели судов, вышестоящие руководители и т. д. Это влияние идет через бюджет, назначение судей, дисциплинарное производство и т. д.
Как избежать этого влияния, которое всегда носит коррупционный характер. Прежде всего, на мой взгляд, надо решить несколько принципиально важных проблем: повысить роль и влияние Верховного Суда Украины во всей судебной системе; твердо и последовательно решить вопрос о финансировании судов независимо от исполнительной власти; резко повысить ответственность судей за принятые решения и требования к профессионализму судей, их юридической грамотности; упорядочить отношения между судьями и сторонами процесса; повысить морально-этические требования к судьям; материально обеспечить судей выше в разы всех остальных чиновников государства; вычистить из содержания законов все коррупционные схемы, которые туда заложены часто умышленно; максимальное лишение чиновников и админорганов дискредитационных полномочий то есть решения вопросов по своему усмотрению, что дает возможности для коррупционной деятельности и другие проблемы.
Но прежде всего, необходимо категорически повысить роль и влияние Верховного Суда Украины во всей судебной системе. Совсем недавно администрация президента Януковича и комитет Верховной рады по вопросам судоустройства занимали весьма вредную для всей судебной системы позицию по умалению и ограничению влияния Верховного Суда в рассмотрении конкретных дел. Вопреки Конституции Украины, которая определила Верховный Суд как наивысший судебный орган в системе судов, большие «умники-реформаторы» хотели свести роль Верховного Суда до понятия «свадебного генерала», мимо которого должна была протекать вся судебная деятельность. Более того, в закон о судоустройстве внедрили явно коррупционную схему, согласно которой сторона проигравшая дело в Высшем специализированном суде могла обжаловать его решение только с согласия этого специализированного суда. И эту явно коррупционную схему, где не заплатишь не обжалуешь, назвали судебной реформой.
Действующий Закон о судоустройстве и статусе судей требует немедленного пересмотрения и абсолютно новой концептуальной антикоррупционной редакции. Прежде всего необходимо обратить внимание на положение и роль Верховного Суда Украины, придав ему реальный статус наивысшего судебного органа, как того требует Конституция Украины.
Исходя из положений Конституции, в стране не может быть правоотношений, на которые не распространялась бы юрисдикция Верховного Суда Украины. Только при таком положении Верховный Суд может выполнить возложенную на него Основным Законом координационную, методологическую, объединительную и контрольно-надзорную функцию для обеспечения единства законности и правопорядка в стране. Полномочия Верховного Суда Украины распространяются на всю систему общих судов – скрепляющий стержень судебной власти в стране, гарантия ее демократичности, законности, правосудности и исключения извращений правосудия в практике общих специализированных судов. Без контроля и надзора за практикой специализированных судов в стране создадутся все условия для судебного произвола, густо замешанного на общеизвестной коррупции в наших судах. Более того, я думаю, что для наведения единого порядка и дисциплины поведения судей в системе судов, Верховный Суд Украины должен быть наделен ревизионными полномочиями. Деятельность Верховного Суда – это не деятельность очередной судебной инстанции (повторная кассация), а деятельность самостоятельного органа судебной власти, осуществляющего функцию надзора, контроля и ревизии всей судебной системы, а, учитывая, что решения Верховного Суда должны носить для нижестоящих судов прецедентный характер, то Верховный Суд несомненно осуществляет методологическую функцию для всей судебной власти. Он через обобщение практики осуществляет теоретическое осмысление и основополагающие выводы для всей судебной системы. Все это направлено на одну важнейшую цель – исключить или свести до минимума судебные ошибки.
Надо принять во внимание, что в некоторых странах наряду с основными формами обжалования судебных решений (апелляционной и кассационной) существует и смешанная форма обжалования – ревизия, сочетающая в себе черты и апелляции и кассации. При ревизионной форме обжалования Верховный суд не связан рамками жалобы и может проверять не только законность, но и обоснованность решений нижестоящих судов. Он может отменить решение нижестоящих судов и вынести свое, как и при апелляции. Но может и вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. А при кассации может откорректировать решение нижестоящего суда без его отмены. Именно ревизией судебных решений нижестоящих органов должен заниматься Верховный Суд Украины. А чтобы решения Верховного Суда не превратились в произвол, в группу юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные, необходимо связать, ограничить возможности Верховного Суда его же собственными решениями. Это значит, что решения Верховного суда должны иметь прецедентный характер. Его решения по типичным категориям дел являются обязательными и учитываются как юридическая позиция в решениях нижестоящих судов, так и самого Верховного Суда. Верховный Суд должен быть связан своими же собственными решениями.
Подобная практика деятельности Верховного Суда имеется и за рубежом. Следует согласиться с тем положением, что в судебной системе необходим орган, обеспечивающий единство понимания и токования законодательства, оценки фактических обстоятельств дела. И таким органом может быть только Верховный Суд Украины, осуществляющий судебный надзор и контроль за решениями нижестоящих судов, а по существу - ревизию судебных решений. Без ревизии окончательно принятых общими и высшими специализированными судами судебных решений, наша судебная система превратиться в коррупционную корпорацию, творящую произвол и беззаконие. Уже сегодня формула суда «решение окончательное и обжалованию не подлежит» привела к тому, что сам суд, сами судьи не могут исправить принятые ими явно ошибочные судебные решения. И когда судебные ошибки вскрываются прессой или прокурорами, то формула «обжалованию не подлежит» становиться юридическим тупиком, который в силу закона нельзя преодолеть.
Следующей серьезной проблемой, которую необходимо решить срочно и последовательно – это проблема финансирования судов.
До 1990 года о такой проблеме, как финансирование судов, в литературе практически не вспоминали. При Советской власти суды финансировались в пределах необходимых потребностей, хотя тоже писали не на гербовой, а на простой бумаге, но канцелярских принадлежностей для обеспечения судебной деятельности было достаточно. Проблема и острая проблема недофинансирования судов возникла в девяностых годах теперь уже прошлого века, когда реформаторы начали финансировать науку, культуру, образование, здравоохранение, суды и правоохранительные органы по остаточному принципу. Суды довели до такого состояния, что есть факты, когда нет средств на проведение процесса, нет возможности вызвать свидетелей, разослать повестки и т. д. Нет средств на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания зданий судов.
На первый взгляд может показаться, что проблема финансирования судов — это финансовая или техническая проблема. Но это далеко не так. Здесь лукавство правительства состоит в том, что через бюджет, через финансирование судов есть возможность влиять на суды, поставить суды в зависимость от чиновников. И это реально делается на протяжении десятилетий. Чтобы поддержать работоспособность своих учреждений, председатели судов вынуждены прогибаться перед местными чиновниками, выпрашивая помощь, а в некоторых случаях даже перед местными бизнесменами. Это недопустимо с точки зрения обеспечения реализации конституционного принципа независимости судебной власти. Поэтому экономить на финансировании судов означает умышленно разрушать государство и правопорядок в обществе. Уже давно, много лет ставится и обсуждается вопрос о том, чтобы бюджет судебных расходов определялся не правительством» а непосредственно парламентом. Но чиновники правительства не желают выпускать суды из-под своей опеки. Они знают: зависимый суд — послушный суд. И, ссылаясь на процедуру формирования и представления бюджета в парламент, контролируют недофинансирование судов десятилетиями. Эту порочную практику необходимо сломать раз и навсегда. Возможен простой и понятный способ формирования бюджета судов. Суды формируют свои предложения по бюджетному финансированию в две инстанции: правительство и комитеты парламента (бюджетный и судебной деятельности). Правительство готовит проект бюджета по судам, и парламентские комитеты готовят свои предложения по финансированию судов.
Продолжение статьи>>
